Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Sp/45/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201580 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1011201580.5 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Peťovskou, PhD., v právnej veci navrhovateliek: 1/ V.. I. Q.É., bytom F. X, I., 2/ J. T., bytom F. XX, I., obe právne zastúpené: LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti odporcovi: Okresný úrad Senec, katastrálny odbor, Hurbanova 21, Senec, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: I. Q., bytom Y. X, H., právne zastúpená: Advokátskou kanceláriou MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Palárikova 14, Bratislava, IČO: 35 960 728, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Správy katastra Senec č.V-360/03 zo dňa 27.04.2011, takto r o z h o d o l : I. Súd opravuje výrok rozsudku č.k. 3Sp/45/2011-167 zo dňa 16.2.2016 tak, že tento správne znie: Súd napadnuté rozhodnutie Správy katastra Senec č. V -360/03 zo dňa 27.04.2011 z r u š u j e podľa § 250q ods. 3 O.s.p. v spojitosti s ust. § 250j ods. 2 písmeno c/ a e/ O.s.p. a vec odporcovi v r a c i a na ďalšie konanie. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľkám trovy právneho zastúpenia vo výške 902,39 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateliek vedený v UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Č..Ú..: XXX XXXX XXX/XXXX, V.: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd opravuje odôvodnenie rozsudku č.k. 3Sp/45/2011-167 zo dňa 16.2.2016 na strane 7, druhý odsek tak, že tento znie: Podľa § 250q ods. 3 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Vo veci azylu a doplnkovej ochrany zruší súd rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec na ďalšie konanie aj vtedy, ak po preskúmaní rozhodnutia dospel k záveru, že od vydania rozhodnutia správnym orgánom sa podstatne zmenili okolnosti veci. Ustanovenie § 250j ods. 5 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/ SK/ZZ/1963/99/20160101> platí obdobne. o d ô v o d n e n i e : Dňa 16.2.2016 Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) vyhlásil rozsudok č.k. 3Sp/45/2011-167, ktorým súd napadnuté rozhodnutie odporcu č.j.: V-360/03 zo dňa 27.04.2011 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Zároveň zaviazal odporcu na zaplatenie trov právneho zastúpenia navrhovateliek, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Právny zástupca navrhovateliek požiadal súd o vydanie opravného uznesenia, a to z dôvodu, že výrok rozhodnutia obsahuje evidentnú chybu v písaní a počítaní v časti podľa ktorého zákonného ustanovenia konajúci súd rozhodol. Chyba v písaní a počítaní je taktiež v druhej časti výroku, ktorým súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľkám trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateliek. Tento obsahoval nesprávne číslo IBAN. Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Vzhľadom na zrejmé chyby v písaní pri vyhotovení rozsudku súd s poukazom na ust. § 164 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p) Odvolacia lehota v prípade opravovaného rozsudku plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 204 ods. 1 O.s.p.)