Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/173/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201164 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201164.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. K., bytom B. M. Z. XX, C. XX, C. M., Q. - K. A., XXXXX Z., G., proti žalovaným: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova č. 46, 832 05 Bratislava 3., 2/ Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného v 1. Rade č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol zo dňa 3.11.2014 a žalovaného v 2. Rade č.k. 577/44549/2013/STA/Ors zo dňa 7.11.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie žalovaného v 1. Rade č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol zo dňa 3.11.2014 a žalovaného v 2. Rade č.k. 577/44549/2013/STA/Ors zo dňa 7.11.2013. Podľa ust. § 247 ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa ust. § 249 ods. 1 O.s.p. konanie (v správnych veciach) sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 250 ods. 1 O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Podľa ust. § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa ust. § 250a O.s.p.,(druhá hlava piatej časti O.s.p.) žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. V danom prípade žalobca spolu s podaným návrhom nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi, príp. nepreukázal, že by sám mal právnické vzdelanie, a preto ho postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s ust. § 250a O.s.p., podaním zo dňa 8.10.2015 vyzval, aby v lehote 15 dní predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi a upozornil ho, že v prípade, ak v určenej lehote žalobca nepreukáže svoje zastupovanie v konaní podľa § 250a O.s.p., súd konanie zastaví. Žalobcovi bolo podanie súdu doručené dňa 16.11.2015 v súlade s ust. § 45 a § 46 O.s.p. Lehota na predloženie plnej moci na zastupovanie žalobcu v konaní udelenej advokátovi, uplynula dňa 1.12.2015. Žalobca v tejto lehote na výzvu reagoval podaním doručeným súdu dňa 14.12.2015 s tým, že žiadal o predĺženie lehoty, pričom sa bude snažiť advokáta na zastupovanie obstarať počas pobytu na Slovensku počas vianočných sviatkov. Napriek uplynutiu určenej lehoty ani po uplynutí ďalšieho mesiaca po tejto lehote, žalobca plnú moc udelenú advokátovi nepredložil. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe uvedených dôvodov súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c ) v spojitosti s ust. §246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na ich náhradu, pretože pre iný postup nebol dôvod. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.