Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/206/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201429 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201429.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: W.. Y. Ť., Š. XXX/XX, E., právne zastúpená: Mgr. Marcel Šmehýl, D. Dlabača 2/978, Žilina, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 9, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM- OLVS-96/2014/OPK zo dňa 18.06.2015 a o návrhu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-96/2014/OPK zo dňa 18.06.2015 až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.08.2015 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-96/2014/OPK zo dňa 18.06.2015 v spojení s rozhodnutím riaditeľa Krajského riaditeľstva PZ Žilina č. KRPZ-ZA-VO1-576-003/2014 zo dňa 10.11.2014. Podaním zo dňa 22.12.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2015 žalobkyňa požiadala súd o odklad vykonateľnosti uvedených rozhodnutí žalovaného. Ako dôvod tejto žiadosti uviedla, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia jej hrozí závažná ujma, pretože sa nachádza v zlej finančnej situácii. V období od 15.10.2014 do 31.03.2015 bola žalobkyňa práceneschopná, od 01.04.2015 do 30.09.2015 bola evidovaná ako nezamestnaná na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Žilina a poberala dávku v nezamestnanosti vo výške XX,XXXXX euro denne a iný príjem nemala. Od 01.10.2015 sa stala žalobkyňa samostatne zárobkovo činnou osobou, čo predstavuje pre ňu značnú finančnú záťaž v podobe vysokých počiatočných nákladov v podobe nákladov na zabezpečenie a prevádzku kancelárie a jej vybavenia a súčasne správnych poplatkov a zákonných odvodov. Zo živnostenskej činnosti dosiaľ žalobkyňa dosiahla príjem do XXX,- euro celkovo a okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia by bol pre ňu a jej rodinu likvidačný, ohrozil by riadne splácanie úveru a starostlivosť o 2 maloleté deti. Tiež uviedla, že okamžitý výkon rozhodnutia by bol v rozpore s dobrými mravmi. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd na základe obsahu spisu konštatoval, že sú splnené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 250c veta druhá O.s.p., nakoľko existuje predpoklad, že žalobkyňa by mohla utrpieť závažnú ujmu na majetku, súd jej žiadosti vyhovel a uznesením bola odložená vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o podanej žalobe. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.