Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/209/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201436 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201436.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: 1. A. J.F., I. Y. T. X/A, XXX XX I. a 2. O. J., I. S. B. E. XX, XXXX I., I., právne zastúpení: KORABOVA & LOVICH s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Záborského 42, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2015/47740/ZAD zo dňa 19.06.2015 a o návrhu žalobcu na odkladný účinok žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na odkladný účinok žaloby a žalobou napadnutého rozhodnutia č. OU-BA-OVBP2-2015/47740/ZAD zo dňa 19.06.2015 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.08.2015 domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2015/47740/ZAD zo dňa 19.06.2015, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu v 1. rade zamietol a potvrdil rozhodnutie príslušného stavebného úradu, Mesta Svätý Jur č. Výst./1553/2014/26/2015-Po zo dňa 27.02.2015, ktorým bolo vydané stavebné povolenie na umiestnenie stavby pre spoločnosť Západoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Čulenova 6, Bratislava. 2. Žalobcovia dňa 10.08.2016 doručili Krajskému súdu v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku žaloby pričom uviedli, že Mesto Svätý Jur pokračuje v správnom konaní bez ohľadu na skutočnosť, že doposiaľ nebolo o žalobe právoplatne rozhodnuté. Z toho titulu hrozí žalobcom závažná ujma v podobe neodstrániteľného zásahu do ich práv a právom chránených záujmov, ako aj finančná škoda z dôvodu možného zníženia hodnoty pozemkov, nachádzajúcich sa vo vlastníctve žalobcov, ako aj iný nenapraviteľný následok. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcov v 1. a 2. rade, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobcovia vo svojom návrhu dostatočne neodôvodnili v čom by mala spočívať závažná ujma, ako veľká by bola finančná škoda na majetkoch v ich vlastníctve, ako ani neuviedli v čom by mal spočívať iný vážny nenapraviteľný následok. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.