Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200411 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200411.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.. M. O., K. A. XX/X-X, XXX XX O.Ž. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-106/2015/OPK zo dňa 27.1.2016 a o nároku na uplatnenie úrokov z omeškania a nároku na nemajetkovú ujmu, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave vylučuje časť žaloby o nároku na uplatnenie úrokov z omeškania odo dňa 23.5.2004 a nároku na nemajetkovú ujmu, na samostatné konanie. Po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená na miestne príslušný Okresný súd Považská Bystrica. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 9.3.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-OLVS-106/2015/OPK zo dňa 27.1.2016, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa č. SPOU- OSZ-00038742/2015-VZ zo dňa 1.7.2015, ktorým sa žalobcovi zvýšil výsluhový dôchodok od 1.7.2015 zo sumy 787,06 € mesačne na 793,48 € mesačne. Súčasne s podanou žalobou sa žalobca domáhal nároku na uplatnenie úrokov z omeškania odo dňa 23.5.2004 a nároku na nemajetkovú ujmu z titulu, že dlhoročný stres spôsobený konaním orgánov žalovaného má značný podiel na zhoršení žalobcovho stavu tak, že jeho invalidita bola posúdená na 90%. Výška nemajetkovej ujmy podľa žalobcu predstavuje sumu 10.000,- €. 2. Podľa § 6 ods. 1 a 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) (1) Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. (2) Správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 3. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese. 4. Podľa § 66 SSP, ak smeruje jedna žaloba proti viacerým rozhodnutiam, môže predseda senátu uznesením vylúčiť každé takéto rozhodnutie na samostatné konanie, ak spoločné konanie nie je vhodné. 5. Súdy preskúmavajú na základe žalôb a opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, teda orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. 6. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení (§ 6 SSP), Krajský súd v Bratislave nie je vecne príslušný na rozhodovanie o úrokoch z omeškania a priznania nemajetkovej ujmy, nakoľko tieto konania predstavujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese (§ 7 SSP). O tejto časti žaloby nebude rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu a z toho titulu Krajský súd v Bratislave s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 66 SSP, časť žaloby týkajúcej sa úrokov z omeškania a nemajetkovej ujmy vylúčil na samostatné konanie. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Považská Bystrica. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať kasačnú sťažnosť podľa § 439 ods. 2 písm. a) SSP.