Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/76/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200593 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200593.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. 1/A, 815 61 Bratislava, právne zastúpený: Allen & Overy Bratislava, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, Drieňová 24, 826 03 Bratislava, o návrhu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. 2016/SP/R/2/002 zo dňa 04.02.2016 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, odboru zneužívania dominantného postavenia a vertikálnych dohôd č. 2015/SP/2/1/012 zo dňa 20.04.2015 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.04.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2016/SP/R/2/002 zo dňa 04.02.2016 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Protimonopolného úradu SR, odboru zneužívania dominantného postavenia a vertikálnych dohôd č. 2015/SP/2/1/012 zo dňa 20.04.2015 Žalobca zároveň požiadal súd o odklad vykonateľnosti uvedených rozhodnutí žalovaného. Ako dôvod tejto žiadosti poukázal, že výšku pokuty (822.984,- €) považuje za likvidačnú - ohrozujúcu samotné pokračovanie podnikateľskej činnosti žalobcu. Vzhľadom na výšku pokuty by jej uhradenie vážne narušilo finančné toky žalobcu, čo by mohlo ekonomicky ohroziť jeho podnikanie. Žalobca patrí medzi najväčších zamestnávateľov na Slovensku a prípadný výkon napadnutého rozhodnutia by mohol ohroziť plnenie záväzkov voči zamestnancom, ako aj voči dodávateľom žalobcu. Ďalej žalobca uviedol, že napadnuté rozhodnutie neukladá žalobcovi žiadnu povinnosť vo vzťahu k tretím osobám a uložená pokuta plní iba represívnu funkciu. Odkladom vykonateľnosti rozhodnutia teda nedôjde k poškodeniu ani ohrozeniu práv a právom chránených záujmov tretích osôb. Žalobca ďalej tvrdí, že riziko nepriaznivých následkov spôsobených neodložením vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia pre žalobcu vysoko prevyšuje riziko ohrozenia práv a záujmov žalovaného, ktoré by spôsobil odklad napadnutého rozhodnutia. Podľa § 250c veta druhá OSP, na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.