Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/54/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201040 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201040.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: T. E. M., W. XX.XX.XXXX, F. R. X, F. podľa obsahu podaného návrhu zastúpenej pánom R. S., F. R. X, F., proti odporcovi: Bratislavský samosprávny kraj, bez uvedenia adresy sídla, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky z 12.6.2016 voči rozhodnutiu odporcu sp. zn.: 04136/2016/PC3 zo dňa 5.5.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 16.6.2016 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený opravný prostriedok (návrh), datovaný 12.6.2016, spísaný, podpísaný a podaný za navrhovateľku pánom R.Ú. S. na základe priloženej plnej moci zo dňa 30.5.2008, ktorým navrhovateľka žiadala preskúmať rozhodnutie odporcu sp. zn.: 04136/2016/PC3 zo dňa 05.05.2016. Pretože k návrhu pripojené plnomocenstvo nepreukazovalo naplnenie zákonných predpokladov plnomocenstva na zastupovanie v konaní podľa piatej časti tretej hlavy Občianskeho súdneho poriadku, súd zákonným spôsobom doručenými výzvami zo 7.7.2016 a z 12.9.2016 vyzval navrhovateľku a označeného zástupcu na predloženie a preukázanie skutočností v zmysle § 27 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Navrhovateľka a ani označený zástupca však na predmetné výzvy vôbec nereagovali - ostali nečinnými. Podľa § 27 ods. 1 O.s.p. účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne. Podľa § 27 ods. 3 O.s.p. vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch o ochranu hospodárskej súťaže, v sporoch z porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo, v sporoch z právnych vzťahov týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva, v konaní s cudzím prvkom, v konaní podľa piatej časti tretej hlavy tohto zákona, vo veciach podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka a v konaní podľa Exekučného poriadku sa zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa. To neplatí, ak zástupca účastníka konania podľa odseku 1 má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia je zrejmé, že označený zástupca by bol oprávnený zastupovať navrhovateľku len za predpokladu, že má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a zároveň je jej blízkou osobou. Splnomocnený zástupca a ani navrhovateľka však na výzvy súdu vôbec nereagovali - uvedené splnenie predpokladov zastupovania teda žiadnym spôsobom nepreukázali. Následkom uvedeného je zastupovanie navrhovateľky označeným zástupcom v tomto súdnom konaní, ktoré je konaním podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zo zákona neprípustné a teda označený zástupca nie je oprávnený zastupovať navrhovateľku, teda ani podať za ňu (v jej mene) návrh, ktorý bol súdu doručený 16.6.2016. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože označený zástupca nie je oprávnený ako zástupca navrhovateľky podať návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporcu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie návrh odmietol. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).