Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/139/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201116 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201116.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, Národná 12, Banská Bystrica, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., Horná 13, Banská Bystrica, proti žalovanému v 1. rade: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, Bratislava, a v 2. rade: Výskumná agentúra, Hanulova 5/B, Bratislava, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok Aktualizovanej správy o zistenej nezrovnalosti č. N21600404/S02 zo dňa 25.04.2016 v spojení so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120036/Z07 zo dňa 25.04.2016 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.06.2016 domáhal preskúmania zákonnosti Aktualizovanej správy o zistenej nezrovnalosti č. N21600404/S02 zo dňa 25.04.2016 v spojení so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120036/Z07 zo dňa 25.04.2016. 2. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok napadnutého rozhodnutia žalovaného. Žalobca odkladný účinok správnej žaloby odôvodnil skutočnosťou, že vykonaním korekcie nenávratného finančného príspevku vo výške 2.047.498,43 eura a jeho vrátením v stanovenej lehote hrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca v zaťažení rozpočtu žalobcu nepredvídateľnou položkou. 3. Žalovaný v 2. rade vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobu navrhuje zamietnuť a s námietkami uvedenými v žalobe nesúhlasí. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.