Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/142/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201148 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201148.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Work Service Slovakia, s.r.o., IČO: 36 830 151, Škultétyho 1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Eva Senáriková, advokátka, Ružová dolina 8, Bratislava, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I./I zo dňa XX.XX.XXXX a o návrhu žalobcu priznať žalobe odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. I./I zo dňa XX.XX.XXXX odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou osobne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.06.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I./I zo dňa 09.05.2016 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sprostredkovateľských služieb č. XXXX/XXXXXX/XXXXX/OSS zo dňa 30.09.2015 o zrušení povolenia na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania, vydaného rozhodnutím žalovaného č. AA/XXXX/XXXXX/XXXXX/ OISS zo dňa 30.10.2007, v znení rozhodnutia č. AA/XXXX/XXXX/XXXX/OISS zo dňa 20.02.2008, v znení rozhodnutia č. AA/XXXX/XXXX/XXXX/OISS zo dňa 24.02.2009, v znení rozhodnutia č. AA/XXXX/XXXXX/XXXX/OPČSSZ zo dňa 08.03.2011. 2. Žalobca zároveň požiadal správny súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 250c veta druhá O.s.p. (s účinnosťou od 01.07.2016 o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.)). Poukázal na to, že napadnutým rozhodnutím sa zrušuje jeho povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania. Nadobudnutím právoplatnosti napadnutého rozhodnutia bude žalobca povinný prepustiť všetkých svojich dočasne pridelených zamestnancov (viac ako 900) pôsobiacich u užívateľských zamestnávateľov a u týchto bude musieť prestať vykonávať zazmluvnené činnosti. Ukončenie pracovných pomerov, ktoré by sa v zmysle Zákonníka práce považovalo za hromadné prepúšťanie, by bolo spojené s povinnosťou vyplatenia odstupného zamestnancom. 3. Ďalej žalobca uviedol, že by mu hrozilo vysoké riziko uplatňovania sankcií a náhrady škody užívateľských zamestnávateľov voči nemu, čo by v konečnom dôsledku mohlo vyústiť až do platobnej neschopnosti žalobcu a s tým spojených následkov. Z uvedeného je zrejmé, že žalobcovi hrozí závažná finančná ujma, ktorá by mala zásadný dopad na výkon práva podnikať, ktorú by nebolo možné zvrátiť v prípade nepriznania odkladného účinku. Okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by mohlo dôjsť nielen k poškodeniu ekonomických záujmov žalobcu, ale aj k širším nezvratným negatívnym dopadom v dôsledku utlmenia - znemožnenia podnikateľskej činnosti žalobcu. Negatívnym dopadom by boli vystavení aj zamestnanci žalobcu. 4. Podľa § 185 S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Priznaním odkladného účinku na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 S.s.p. sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe za opodstatnené, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí ujma spočívajúca v zániku jeho oprávnenia na výkon činnosti agentúry dočasného zamestnávania. Zánik oprávnenia by mohol mať pre žalobcu za následok povinnosť prepustiť všetkých svojich dočasne pridelených zamestnancov, ktorých je viac ako 900, pôsobiacich u užívateľských zamestnávateľov. Taktiež bude povinný prestať vykonávať zazmluvnené činnosti pre užívateľských zamestnávateľov. S ukončením pracovných pomerov by tiež žalobcovi vznikla povinnosť vyplatenia odstupného zamestnancom. 7. Nepriznaním odkladného účinku žalobe by žalobcovi hrozila závažná finančná ujma, ktorá by mala zásadný dopad na výkon jeho práva podnikať a túto ujmu by nebolo možné zvrátiť. Žalobcovi by hrozilo riziko uplatňovania sankcií a náhrady škody užívateľských zamestnávateľov voči nemu, čo by v konečnom dôsledku mohlo vyústiť až do jeho platobnej neschopnosti. Správny súd tiež prihliadol na to, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by mohlo dôjsť nielen k poškodeniu ekonomických záujmov žalobcu, ale aj k nezvratným negatívnym dopadom v dôsledku znemožnenia podnikateľskej činnosti žalobcu, čo by malo negatívny dopad aj na jeho zamestnancov. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) S.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.