Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/154/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201246 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201246.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ZONER s.r.o., IČO: 35 770 929, Jaskový rad 5, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Roštár - Slovák, Révová 7, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. MF/XXXXXX/XXXX-XXX zo dňa 18.04.2016 a o návrhu žalobcu priznať žalobe odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ministerstva financií Slovenskej republiky č. MF/XXXXXX/XXXX-XXX zo dňa 18.04.2016 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 06.05.2016, postúpenou Krajskému súdu v Bratislave uznesením sp. zn. 3Sž/4/2016 zo dňa 07.06.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/XXXXXX/XXXX-XXX zo dňa 18.04.2016 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým bolo zmenené rozhodnutie žalovaného č. MF/XXXXXX/XXXX-XXX zo dňa 30.12.2015 a žalobcovi bola uložená pokuta za porušenie § 35 ods. 2 zákona č. 171/2015 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 171/2015 Z. z.) vo výške 20 000,- eur v súlade s § 54 ods. 1 písm. e) zákona č. 171/2015 Z. z. za propagovanie hazardných hier, na ktorých propagovanie nebola udelená alebo vydaná licencia podľa zákona č. 171/2015 Z. z. a ktoré sú prevádzkované za podmienok ustanovených týmto zákonom. 2. Žalobca zároveň požiadal správny súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 250c veta druhá O.s.p. (s účinnosťou od 01.07.2016 o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.)). Dôvodil tým, že ide o vec zvlášť zložitú (skutkovo i právne), o čom svedčí aj fakt, že správne orgány oboch stupňov upovedomili žalobcu o skutočnosti, že sa jedná o zvlášť zložitý prípad, a preto rozhodnú o opravnom prostriedku v 60-dňovej lehote. 3. Ďalej žalobca uviedol, že priznanie odkladného účinku nebude mať žiadny dopad na štátny rozpočet Slovenskej republiky, nakoľko štátny rozpočet s takýmito finančnými prostriedkami nepočítal, avšak okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma, keďže uložená pokuta vo výške 20 000,- eur môže byť a pravdepodobne aj bude pre neho likvidačná. 4. Podľa § 185 S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Priznaním odkladného účinku na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 S.s.p. sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia a takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe za opodstatnené, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná majetková ujma spočívajúca v povinnosti zaplatiť pokutu vo výške 20 000,- eur, ktorá by vzhľadom na jej výšku mohla byť pre žalobcu likvidačná. Správny súd tiež zohľadnil skutočnosť, že priznaním odkladného účinku žalobe nedôjde k poškodeniu alebo k ohrozeniu práv a právom chránených záujmov tretích osôb ani štátu. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) S.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.