Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/155/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201476 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201476.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MAC TV, s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00 618 322, zastúpený: AK Bugala - Ďurček, s.r.o., Miletičova 58, 821 08 Bratislava, IČO: 36 731 544, proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu, Dobrovičova 8, P.O.Box 155, 810 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RP/31/2016 zo dňa 01.07.2016, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RP/31/2016 zo dňa 01.07.2016, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.08.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RP/31/2016 zo dňa 01.07.2016, ktorým žalovaný uložil žalobcovi pokutu podľa § 64 ods. 1 písm. d/ zákona č. 308/2000 Z.z. určenú podľa § 67 ods. 3 písm. a/ zákona č. 308/2000 Z.z. vo výške 3.319,- eur za porušenie povinnosti ust. v § 36 ods. 2 zákona č. 308/2000 Z.z. tým, že na televíznej programovej službe JOJ dňa 19.12.2015 v čase od 21:00:00 hod do 21:59:59 hod. odvysielal - reklamný blok v čase od cca 21:24:21 hod do cca 21:30:15 hod. v trvaní 5 minút a 54 sekúnd, - reklamný blok v čase od cca 21:53:38 hod do cca 21:59:42 hod. v trvaní 6 minút a 4 sekundy, - komunikát propagujúci súťaž Štartovací balík televízie JOJ v čase od cc 21:59:48 hod. do cca 22:00:17 hod., ktorý naplnil definíciu telenákupného šotu podľa § 32 ods. 2 písm. a/ zákona č. 308/2000 Z.z. a ktorý do 21:39:59 hod. trval cca 11 sekúnd, čiže odvysielal reklamné a telenákupné šoty v celkovom časovom rozsahu 12 minút a 9 sekúnd, čím došlo k prekročeniu času vyhradeného reklamným a telenákupným šotom počas jednej celej hodiny o 9 sekúnd. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok žaloby. Žalobca odkladný účinok správnej žaloby odôvodnil tak, že jeho okamžitým výkonom alebo právnymi následkami hrozí finančná škoda a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, nakoľko s ohľadom na právnu istotu účastníkov konania je vo verenom záujme, aby uložené sankcie boli uhradené a vymožené až v prípade, ak napadnuté rozhodnutie žalovaného obstojí v súdnom prieskume. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 05.10.2016 sa k návrhu na odkladný účinok správnej žaloby nevyjadril. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP, pretože žalobcu svoje tvrdenia o uvedené v návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby nepreukázal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.