Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/171/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201483 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201483.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Na Hrebienku 30, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 886245/2016 zo dňa 25.05.2016 a o návrhu žalobcu na odkladný účinok žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na odkladný účinok žaloby a žalobou napadnutého rozhodnutia č. 886245/2016 zo dňa 25.05.2016, z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.08.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 886245/2016 zo dňa 25.05.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 190705/2016 zo dňa 24.02.2016, ktorým správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane z priadnej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2012 v sume XXX.XXX,XX €, nepriznal nadmerný odpočet na dani z priadnej hodnoty v sume XX.XXX,XX € a vyrubil daň v sume XXX.XXX,XX €. Žalobca spolu s podanou žalobou sa domáhal aj odkladného účinku žaloby, nakoľko žalobcovi hrozí okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia poškodenie jeho práv, čím by mohlo dôjsť aj k závažnej ujme na majetku spoločnosti, ktorú by si žalobca v prípade úspechu v tomto súdnom spore vyčíslil ako škodu spôsobenú podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a)SSP a žalobca vo svojom návrhu dostatočne neodôvodnil v čom spočíva závažná ujma, ako veľká by bola finančná škoda na majetkoch vo vlastníctve žalobcu, ako ani neuviedol v čom by mal spočívať iný vážny nenapraviteľný následok. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.