Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/197/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201700 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201700.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ALMITOUR, s.r.o., so sídlom Ul. Slobody 43, 022 01 Čadca, právne zastúpený: JUDr. Lenka Maďarová, so sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 6, P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 19913/2016/D220-SLP/45896 zo dňa 02.08.2016 a o návrhu žalobcu na odkladný účinok žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na odkladný účinok žaloby a žalobou napadnutého rozhodnutia č. 19913/2016/D220-SLP/45896 zo dňa 2.8.2016, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.09.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 19913/2016/D220-SLP/45896 zo dňa 02.08.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 16065/2016/C221-SCDPK/36711 zo dňa 07.06.2016 o uložení pokuty žalobcovi vo výške 600,- € a rozklad žalobcu ako účastníka konania zamietol. Žalobca spolu s podanou žalobou sa domáhal odkladného účinku žaloby, pričom návrh na odklad riadne neodôvodnil, uviedol len, že pokuta je neprimeraná a pre spoločnosť likvidačná. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobca vo svojom návrhu dostatočne neodôvodnil v čom spočíva závažná ujma, ako veľká by bola finančná škoda na majetkoch vo vlastníctve žalobcu, ako ani neuviedol v čom by mal spočívať iný vážny nenapraviteľný následok. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.