Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/217/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201834 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201834.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Vladimír Radosa OK RADOSA, Jilemnického 1268/40, 958 03 Partizánske, zast.: Mgr. René Nguyen, advokát, Jesenského 230/7, 958 01 Partizánske, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok rozhodnutia žalovaného č. 2875/2016-510, č. záznamu 19687/2016 zo dňa 01.08.2016 v spojení s rozhodnutím Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho v Bratislave č. ORP/1613/2016 zo dňa 18.03.2016 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.10.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2875/2016-510, č. záznamu 19687/2016 zo dňa 01.08.2016 v spojení s rozhodnutím Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho v Bratislave č. ORP/1613/2016 zo dňa 18.03.2016. 2. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok vyššie uvedených rozhodnutí žalovaného nakoľko zaplatenie sankcie je pre žalobcu likvidačné. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcov, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.