Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Z38CB/487/1995 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095899167 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefánia Kalinská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1095899167.17 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: P. C., B.. XX.X.XXXX, XXX XX C. Č.. XXX, zast. JUDr. Bohuslavom Majchrákom, advokátom, so sídlom AK Ul. Fraňa Kráľa 2080, Čadca, proti žalovanému: G.X. W., J. G. XX, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Igorom Gažíkom, advokátom, so sídlom Bojnická cesta 7, 971 01 Prievidza, o zaplatenie 18.800,17 Eur (566.374,- Sk) s prísl., takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 1.148,88 eur vrátane DPH na účet právneho zástupcu žalobcu, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žalobcovi súd nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. Z-2-38Cb/487/1995-586 zo dňa 12.11.2015 zastavil konanie o zaplatenie sumy 683,13 eur, uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi istinu vo výške 11.680,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 19 % ročne za obdobie od 15.4.1998 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 3.203,79 eur vrátane DPH k rukám právneho zástupcu JUDr. Bohuslava Majchráka, advokát spol. s.r.o., so sídlom AK Ul. Fraňa Kráľa 2080, Čadca, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšku súd prvej inštancie v časti zaplatenia sumy 6.436,30 Eur žalobný návrh zamietol a priznal žalovanému náhradu trov konania vo výške 37,9 %. 2. Voči tomuto rozsudku podal žalobca aj žalovaný odvolanie, o ktorých rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č.k. 5Obo/11/2016-664 zo dňa 23.06.2016 tak, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. Z-2-38Cb/487/1995-586 z 12.11.2015, v časti, ktorou bolo konanie zastavené, v časti ktorou bolo rozhodnuté o istine s úrokom z omeškania a v časti, ktorou bol žalobný návrh zamietnutý potvrdil a v časti trov konania zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Predmetný rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2016. 3. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti 4. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 8. V zmysle uvedených ustanovení súd vyčíslil výšku účelne vynaložených trov konania podľa § 16 ods. 1 písm. a/, c/, d/ podľa vyhl. č. 240/1990 Zb., ako aj podľa § 16 ods. 1 písm. d/ a c/ podľa vyhl. č. 163/2002 Z.z. a vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení za prevzatie a príprava, písomné podanie zo dňa 30.03.1995, 14.10.1996, účasť na pojednávaní dňa 29.02.2000, 16.04.2002, 13.04.2005, 20.11.2014, 26.03.2015, 18.06.2015 a 22.10.2015, ako aj náhradu za stratu času a hotových výdavkov vrátane súdneho poplatku za podanie žaloby na sumu 4.747,47Eur. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že súd priznal žalobcovi sumu 11.680,74 Eur, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 270,54 Eur. Súd vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia (odmena za úkon právnej služby + režijný paušál) v celkovej výške 2.041,95+ 20% DPH, spolu 2.450,34 Eur s DPH nasledovne: 10. A) vyhláška 240/1990 Zb. 1. prevzatie a príprava 1995 - 103,57 Eur + 1,49 Eur 2. písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba - dňa 30.03.1995 - 103,57 Eur + 1,49 Eur 3. podanie na súd vo veci samej - čiastočné späťvzatie žaloby dňa 14.10.1996 - 84,98 Eur + 2,32 Eur 4. účasť na pojednávaní dňa 29.02.2000 - 88,63 Eur + 3,32 Eur 5. prevzatie a príprava 2001 - 88,63 Eur + 3,32 Eur B) vyhláška 163/2002 Z.z. 1. účasť na pojednávaní dňa 16.04.2002 - 51,63 Eur + 3,32 Eur 2. podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu dňa 15.08.2002 - 51,63 Eur + 3,32 Eur C) vyhláška 655/2004 Z.z. 1. účasť na pojednávaní dňa 13.04.2005 - 270,54 Eur + 4,98 Eur 2. účasť na pojednávaní dňa 20.11.2014 - 270,54 Eur + 8,04 Eur 3. podanie na súd vo veci samej - dôk. návrh a upravený návrh dňa 13.02.2015 - 51,45 Eur + 8,39 Eur 4. účasť na pojednávaní dňa 26.03.2015 - 270,54 Eur + 8,39 Eur 5. účasť na pojednávaní dňa 18.06.2015 - 270,54 Eur + 8,39 Eur 6. účasť na pojednávaní dňa 22.10.2015 - 270,54 Eur + 8,39 Eur - spolu 2.041,95 eur + 20% DPH vo výške 408,39 eur, spolu suma 2.450,34 eur. Náhrada za stratu času a hotových výdavkov (podľa špecifikácie) celkom s DPH činí 1.545,22 eur. Súd priznal žalobcovi i náhradu za úhradu súdneho poplatku za podanie vo výške 751,91 eur (22.652,- Sk). 11. Nakoľko žalovaný bol úspešný v časti späťvzatia žaloby vo výške 683,13 eur a v časti 6.436,30 eur, v ktorej bola žaloba zamietnutá, spolu vo výške 7.119,43 eur a žalobca bol úspešný vo výške 11.680,74 eur, pomer úspechu medzi stranami sporu činí 62,1% - žalobca a 37,9% - žalovaný. Z uvedeného teda vyplýva, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v časti 24,2 % (62,1% - 37,9%). 12. Celkom spolu súd priznal žalobcovi podľa jeho úspešnosti v konaní v časti 24,2 % sumu 1.148,88 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 13. V súvislosti s náhradou trov odvolacieho konania súd prvej inštancie konštatuje, že žalobca podal odvolanie do výroku napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie č.k. Z-2-38Cb/487/1995-586 zo dňa 12.11.2015, ktorým bola jeho žaloba v časti zaplatenia 6.436,30 Eur zamietnutá a do časti, ktorou bolo rozhodnuté o trovách konania. Žalovaný podal odvolanie proti uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie do časti, ktorou bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 11.680,74 eur s úrokom z omeškania vo výške 19% od 15.04.1998 do zaplatenia, ako aj do časti trov konania. Odvolací súd rozsudkom č.k. 5Obo/11/2016-664 zo dňa 23.06.2016 potvrdil odvolaním napadnutý rozsudok v časti, ktorou bolo rozhodnuté o istine s úrokom z omeškania a v časti, ktorou bol žalobný návrh v časti 6.436,30 eur zamietnutý a v časti trov konania zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Z uvedeného vyplýva, že v odvolacom konaní bol úspešnejší žalobca, a to v časti 11.680,74 eur; nakoľko však žalobca svojou procesnou obranou neprispel k neúspechu žalovaného, odvolací súd má za to, že odvolanie žalobcu nebolo účelné vo vzťahu k výsledku odvolacieho konania, preto mu trovy odvolacieho konania za podané odvolanie nepriznal. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.