Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoP/108/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114229868 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114229868.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Dariny Kriváňovej a členov senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Michaely Královej vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. P., narodenú XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova č. 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - Z. P., narodená XX.XX.XXXX, bytom Z. Č.. X, C., zastúpená JUDr. Alžbetou Darinou Michalkovou, advokátkou, so sídlom Kolárska č. 4, 811 06 Bratislava, a otec - S. P., narodený XX.XX.XXXX, bytom Z. Č.. X, C., zastúpený JUDr. Miroslavou Vincúrovou, so sídlom Farská č. 46, 049 01 Nitra, o nariadenie neodkladného opatrenia takto r o z h o d o l : Odvolací súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Matka maloletej H. sa návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 05.08.2016 domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým navrhla, aby otec bol povinný odovzdať maloletú H. do starostlivosti matky 15. augusta 2016 a 8.00 hod a matka je oprávnená maloletú H. dňa 15. augusta 2016 o 8.00 hod prevziať od otca v mieste jej bydliska a súčasne je matka povinná ju odovzdať otcovi v mieste jeho bydliska dňa 31. augusta 2016 o 19.00 hod. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že Okresný súd Bratislava I. č.k. 1P 156/2014 vydal dňa 18.05.2016 rozsudok, ktorým rozviedol manželstvo účastníkov konania a maloletú H. P. narodenú XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveril do výchovy a osobnej starostlivosti otca. Súčasne rozhodol, že zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia, matku zaviazal platiť výživné na maloletú vo výške 80,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca počnúc právoplatnosťou rozsudku a súčasne upravil styk s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou H. v nepárnom kalendárnom týždni každú stredu v čase od 14.00 hod do 17.45 hod každý piatok od 14.00 hod do nedele do 17.45 hod v každom párnom týždni v pondelok stredu a štvrtok v čase od 14.00 hod do 17.45 hod, každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin, počas letných prázdnin každý párny kalendárny rok druhé dva týždne v mesiaci júl a druhé dva týždne v mesiaci august, každý nepárny kalendárny rok prvé dva týždne v mesiaci júl a prvé dva týždne v mesiaci august, počas vianočných sviatkov každý kalendárny nepárny rok v čase od 24.12. do 30.12. a každý párny kalendárny rok v čase od 31.12. do 06.01., každý párny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov. 2. Matka v rámci uvedeného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že na začiatku letných prázdnin jej dcéra povedala, že ak sa proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolá, nebude s ňou tráviť letné prázdniny. Otec totiž dcéru oboznámil s rozsudkom, rovnako ako počas celého súdneho konania ju oboznamoval so všetkými podaniami adresovanými súdu, so zápisnicami z pojednávaní a s celým znaleckým posudkom. Vzhľadom k tomu, že matka podala odvolanie do výroku o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, následne jej dcéra oznámila, že s ňou počas letných prázdnin nebude. Matka vo svojom návrhu ďalej uviedla, že sa snažila s otcom maloletej dohodnúť na úprave styku s maloletou počas letných prázdnin, avšak on reagoval tak, že kolízna opatrovníčka mu potvrdila, že pokiaľ nie je rozsudok súdu prvej inštancie časti úpravy styku s maloletou právoplatný, nie je ani vykonateľný, a teda dcéra nemusí tráviť čas počas letných prázdnin s ňou. Je si vedomá toho, že je to názor konformný so zákonom, nemyslí si však, že je aj totožný s najvyšším záujmom dieťaťa. Má za to, že je nesporné a v záujme maloletého dieťaťa rozvíjať a zintenzívňovať styk s matkou, a preto v tomto smere poukazuje na závery znaleckého posudku Z.. C.. Matka súčasne poukázala na to, že chcela ísť s dcérou na dovolenku k moru tak, ako spolu chodili každý rok, pričom dcéra sa vždy na tento pobyt tešila a je presvedčená, že by chcela ísť aj tento rok. Vzhľadom na to, že ide o výnimočnú situáciu, keďže polovica letných prázdnin je za nami a túto polovicu bola dcéra výlučne s otcom, žiada o nariadenie neodkladného opatrenia. Ak súd nevydá neodkladné opatrenie, bude dcére aj jej odňatá možnosť byť spolu počas letných prázdnin 2016. Je toho názoru, že sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk s maloletou počas letných prázdnin 2016, keďže sa blíži termín 15.08. odkedy mala byť s dcérou a už prišla o dva týždne ktoré mohla s dcérou stráviť, a preto navrhuje, aby súd bezodkladne vydal uznesenie, ktorým nariadi vyššie navrhované neodkladné opatrenie. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo aj je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 6. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verený záujem. 7. Podľa § 362 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu. 8. Inštitút neodkladných opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016. Zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorej cieľom bolo dočasne upraviť pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 C.m.p., neodkladné opatrenia vo veciach výživného § 366 C.m.p., neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého § 367 C.m.p., neodkladné opatrenie o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých § 368 C.m.p. a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 C.m.p. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy. 9. Odvolací súd z predmetného spisu zistil, že súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 18.05.2016, č.k. 1P 156/2014-217, ktorým manželstvo účastníkov rozviedol a súčasne maloletú H. na čas po rozvode manželstva zveril do osobnej starostlivosti otca, pričom zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia. Matku maloletej zaviazal platiť výživné na maloletú vo výške 80,- € mesačne, ktoré bude platiť vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. Ohľadom úpravy styku matky s maloletou určil, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou v nepárnom kalendárnom týždni každú stredu v čase od 14.00 hod. do 17.45 hod., každý piatok v čase od 14.00 hod. do nedele 17.45 hod., v každom párnom kalendárnom týždni v pondelok, stredu a štvrtok v čase od 14.00 hod. do 17.45 hod. Každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin a súčasne počas letných prázdnin každý párny kalendárny rok druhé dva týždne v mesiaci júl a druhé dva týždne v mesiaci august, každý nepárny kalendárny rok prvé dva týždne v mesiaci júl a prvé dva týždne v mesiaci august. Zároveň určil, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou počas Vianočných sviatkov každý kalendárny nepárny rok v čase od 24.12. do 30.12. a každý párny kalendárny rok v čase od 31.12. do 06.01 a súčasne každý párny kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov. Voči tomuto rozsudku podala odvolanie matka maloletej a to do časti úpravy práv a povinností k maloletej. O odvolaní v súčasnosti nebolo rozhodnuté. Zo samotného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vyplýva, že maloletá samotná odmieta styk s matkou. Posúdenie, či je ovplyvnená zo strany otca, alebo je to jej vlastný názor bez výsluchu maloletej a jej prípadného vyšetrenia nie je možné v tomto štádiu konania zistiť. Každopádne nevôľu maloletej stretávať sa s matkou nemožno podľa názoru súdu nahrádzať nariadením neodkladného opatrenia. Inak povedané, z obsahu návrhu a pripojených dokladov vyplýva, že pomery maloletej sú upravené a záujem maloletej nie je ohrozený. Podľa názoru odvolacieho súdu zákonodarca nemal na mysli nariadením neodkladného opatrenia počas odvolacieho konania preklenúť obdobie pokiaľ bude o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie rozhodnuté. Neodkladné opatrenie má chrániť ohrozený záujem maloletého dieťaťa, nie jeho rodiča. Účelom neodkladného opatrenia je ochrana ohrozeného záujmu dieťaťa s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Nespokojnosť rodiča s rozhodnutím súdu prvej inštancie nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. 10. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože neboli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. 11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011, § 393 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 421 C.s.p.). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 422 C.s.p.). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.s.p.).