Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/55/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115222122 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1115222122.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku č. 9, Bratislava, proti odporcovi: N. H., T.. XX.X.XXXX, H. I. XXXX/XX, H., štátny občan SR, o zaplatenie 70,70 euro, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.11.2015, č.k. 14C/197/2015-9, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa s a p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa ust. § 174 ods.3 písm. b/ zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej „O.s.p.“) odmietol odpor zo dňa 2.10.2015 podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14.9.2015, č.k. 14C/197/2015-7. Rozhodnutie súd prvého stupňa skutkovo odôvodnil tým, že odpor zo dňa 2.10.2015 bol podaný odporcom bez odôvodnenia vo veci samej, odporca v ňom iba všeobecne udáva, že kontrola na úseku G.- Ž. je nemorálna a zavádzajúca a zamýšľa sa nad úrovňou vzdelania revízorov. Odporca v podanom odpore nenamietol žalovanú pohľadávku čo do základu a výšky. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca žiadajúc, aby bolo uznesenie súdu prvého stupňa zrušené v celom rozsahu ako neopodstatnené a zmätočné. Odporca uviedol, že i naďalej trvá na svojich vyjadreniach, odporoch a odvolaniach, ktoré súdu doručil. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Podľa ust. § 172 ods.1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije. Podľa ust. § 174 ods. 2,3 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz. Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c) neoprávnenou osobou. Z obsahu spisu v posudzovanom prípade vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom doručeným na prvostupňový súd dňa 19.8.2015 domáhal, aby súd vo vydanom platobnom rozkaze (v prípade jeho zrušenia vo vydanom rozsudku) uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 70,70 euro, predstavujúcu cestovné vo výške 0,70 euro za použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (dňa 20.3.2015) a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 70 euro a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 euro a náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej sume 89,96 euro. Okresný súd Bratislava I platobným rozkazom zo dňa 14.9.2015, č.k. 14C/197/2015-7 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 euro, ako i povinnosť zaplatiť mu trovy konania vo výške 16,50 euro titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 euro, všetko v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu. V poučení označeného platobného rozkazu odporcu poučil, že v prípade, ak bude odpor podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou osobou, bude odpor odmietnutý. Opravným prostriedkom proti výroku vo veci samej vo vydanom platobnom rozkaze je odpor, ktorý môže využiť iba odporca . Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie (vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti, z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, keďže s tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor je odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie (R 76/1999). Je treba uviesť, že nedostatok zákonnej náležitosti odporu, t.j. odôvodnenia vo veci samej, právna úprava neumožňuje napraviť postupom vyplývajúcim z ust. § 43 O.s.p.. To znamená, že sudca alebo poverený zamestnanec súdu v takomto prípade nemá povinnosť vyzvať účastníka, aby nesprávne alebo neúplné podanie v určenej lehote doplnil, a poučiť ho o tom, ako má opravu vykonať. V prejednávanej veci je treba konštatovať, že odporca v odpore doručenom konajúcemu súdu dňa 13.10.2015 nepoprel povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 euro, predstavujúcu cestovné vo výške 0,70 euro za použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave dňa 20.3.2015, linky MHD č.1 a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 70 euro. Všeobecnú konštatáciu odporcu uvedenú v odpore „o nemorálnosti kontroly na úseku G. - Ž. (jedna zástavka), kedy revízor zablokuje automat na označenie cestovného lístka skôr ako cestujúci môže označiť cestovný lístok a o úrovni v radoch revízorov“ , bez konkrétneho spochybnenia zodpovednostného právneho vzťahu medzi účastníkmi týkajúceho sa udalosti dňa 20.3.2015, nie je možné považovať za odôvodnenie vo veci samej. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1,2 O.s.p. ako vecne a právne správne potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.