Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/44/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222812 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315222812.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o F. B. Z.. XX.XXX.XXXX, dieťa rodičov matky - P.. F. B., B.. XX.XX.XXXX, K. B. Z. XX, XXXXX D. X. L., zastúpenej JUDr. Annou Besedičovou, advokátkou, so sídlom Dlhá 7, 900 28 Ivanka pri Dunaji, a otca - Z. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Z. X. F. XXXX/XX, XXX XX Q., toho času G. A. XX, XXX XX Q., o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, 902 01 Pezinok o nariadenie predbežného opatrenia o zverenie F. B. do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov F. B., Z.. XX.XX.XXXX T. A. B., Z.. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. A. XX, XXX XX Q., na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.11.2015, č.k. 37P/400/2015-14, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Odvolanie matky sa o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení zo dňa 19.11.2015, č.k. 37P/400/2015-14, súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým zveril v tom čase maloletú F. B., Z.. XX.XX.XXXX, do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov F. T. A. B., H. B. G. A. XX, XXX XX Q., počnúc dňom vydania uznesenia uložil matke a otcovi povinnosť na výživu F. B. prispievať sumou po 150 Eur k rukám starých rodičov, vo zvyšku návrh zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil § 74 ods.1, § 75 ods.1,2,6,8,9, §76 ods. 1 písm. a),b), O.s.p. a tým, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia po zvážení okolností daného prípadu považoval za čiastočne dôvodný a v záujme maloletej. Prihliadol na lekárske správy týkajúce sa psychického stavu maloletej, prejavenú vôľu maloletej bývať v domácnosti starých rodičov, ktorí sa o maloletú aj fakticky starajú. Za preukázané mal, že rodičia maloletej si svoju vyživovaciu povinnosť voči nej riadne neplnia a starostlivosť o ňu reálne nevykonávajú. Výživné otcovi a matke uložil platiť každému v sume 150 Eur mesačne vychádzajúc z účelu predbežného opatrenia spočívajúcom v zabezpečení výživy maloletej v nevyhnutnej miere, zohľadňujúc skutočnosť, že starí rodičia dlhodobo zabezpečujú starostlivosť o maloletú namiesto jej rodičov a zabezpečujú všetky jej potreby. Za preukázané mal odmietanie maloletej stretávať sa s matkou a byť s ňou v akomkoľvek kontakte. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka F. B., ktorá žiadala uznesenie súdu prvého stupňa ako nedôvodné zrušiť. Uviedla, že až do prechodu maloletej do domácnosti starých rodičov si plnila všetky rodičovské povinnosti, naďalej má na plnenie starostlivosti o maloletú všetky predpoklady a podmienky, pričom neexistuje taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu zverenia maloletej predbežným opatrením a nie je ani v záujme maloletej. Podľa jej názoru prepúšťacia správa z hospitalizácie maloletej zo dňa 21.08.2015, na ktorú súd pri svojom rozhodnutí prihliadal, dokumentuje skôr účelové konanie starej matky obstarať si pre súd „úderný“ listinný dôkaz pre rozhodnutie. Stará matka F. B. žiadala, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil, poukázala na zásadný postoj maloletej, ktorá sa s matkou odmieta stretávať z dôvodu nebezpečného prenasledovania, ktoré jej spôsobuje psychické ťažkosti. Uviedla, že maloletá žije v spoločnej domácnosti so starými rodičmi, ktorí sa o ňu starajú a budú jej zabezpečovať všetky potreby aj po dovŕšení plnoletosti. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok odporúčal uznesenie súdu prvého stupňa v plnom rozsahu potvrdiť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie matky treba odmietnuť. Podľa ust. § 102 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p.“) ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, súd neodkladne vydá predbežné opatrenie. Návrh na vydanie predbežného opatrenia musí osvedčiť uplatnený nárok a preukázať naliehavosť dočasnej úpravy. Podľa ust. § 77 ods.1 písm. d/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. Podľa ust. § 218 ods.1 písm.e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. V prejednávanej veci z obsahu spisu v tomto štádiu konania vyplýva, že F. B. Z.. XX.XX.XXXX dovŕšila plnoletosť dňa 01.02.2016. Dovŕšenie plnoletosti F. B. je potrebné považovať za právnu skutočnosť, spôsobujúcu zánik predbežného opatrenia nariadeného uznesením súdu zo dňa 19.11.2015, č.k. 37P/400/2015-14, zverením vtedy maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom, ku ktorej sa priamo viaže aj predbežne určená vyživovacia povinnosť a ktoré mohlo upravovať právne vzťahy účastníkov na čas do dovŕšenia plnoletosti maloletého dieťaťa. S poukazom na uvedené, prihliadajúc na to, že predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P 400/2015-14 zo dňa 19.11.2015, ktorého zrušenia sa matka domáha zaniklo zo zákona uplynutím určeného času, po ktoré malo trvať ( § 77 ods.1 písm. d/ O.s.p.), a to dovŕšením plnoletosti F. B., odvolací súd odvolanie matky podľa § 218 ods.1 písm. e/ O.s.p. bez ďalšieho odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.