Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/93/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200726 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014200726.4 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TAMIGO s.r.o., Jelenia 1, 811 05 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, (právny zástupca N-ESCOOP, s.r.o., so sídlom Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 00 686 794, zastúpený: advokátska kancelária čipák & partners s. r. o., so sídlom Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, IČO: 47 243 571, konajúca prostredníctvom JUDr. Ing. Branislava Čipáka, konateľa spoločnosti - advokáta,) proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/66177/2014/885 zo dňa 05.02.2014, takto r o z h o d o l : Správny súd o p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/93/2014-192 zo dňa 29.06.2016 tak, že záhlavie rozsudku správne znie: Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a členov senátu Mgr. Mariána Degmu a JUDr. Andrey Kriškovej, v právnej veci žalobcu: N-ESCOOP, s.r.o., Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 00 686 794, zastúpený: advokátska kancelária čipák & partners s. r. o., so sídlom Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, IČO: 47 243 571, konajúca prostredníctvom JUDr. Ing. Branislava Čipáka, konateľa spoločnosti - advokáta, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/66177/2014/885 zo dňa 05.02.2014, jednohlasne takto o d ô v o d n e n i e : 1. Pri vyhotovovaní rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/93/2014-192 zo dňa 29.06.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď správny súd v záhlaví rozsudku chybne označil AK alter ego advocatus bpm s.r.o., JUDr. Ing. Branislav Čipák, advokát, Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava za zástupcu žalobcu, pričom presné označenie zástupcu žalobcu je advokátska kancelária čipák & partners s. r. o., so sídlom Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, IČO: 47 243 571, konajúca prostredníctvom JUDr. Ing. Branislava Čipáka, konateľa spoločnosti - advokáta. 2. Podľa § 139 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia. 3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Vzhľadom na uvedenú zrejmú nesprávnosť vo vyššie označenom rozsudku správny súd v súlade s ustanovením § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).