Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/57/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201084 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201084.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky so sídlom Limbová 2, Bratislava (pôvodne: Univerzitná nemocnica Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava), 2/Slovenský zväz záhradkárov, ZO 4 - 11 Bratislava - Lamač so sídlom Židovská 19, Bratislava, 3/ Družstvo podielnikov Devín so sídlom Čsl. tankistov 300/A, Bratislava - Záhorská Bystrica proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, pozemkový a lesný odbor so sídlom Tomášikova 465, Bratislava za účasti: Oprávnené osoby združené v Lesnom spoločenstve majiteľov urbáru a lesnej spoločnosti Bratislava - Lamač so sídlom Heyrovského 3, Bratislava, zastúpené: Advokátska kancelária HASALA, s.r.o so sídlom Drieňová 34, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa v 3/ rade zo dňa 26.2.2015 proti rozhodnutiu odporcu Č.k.: 979/92, 18526/14, Un.: OU-BA-PLO-2014/230298/ ZBE zo dňa 15.1.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie vo veci navrhovateľa v 3/ rade z a s t a v u j e . Navrhovateľ v 3/ rade nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 4.3.2015 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa v 1/ rade zo 4.3.2015, evidovaný pod sp. zn.: 4Sp/29/2015. Dňa 1.7.2015 bol súdu prostredníctvom odporcu v rámci vyjadrenia sa k podanému návrhu doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa v 2/ rade z 27.2.2015, evidovaný pod sp. zn.: 4Sp/56/2015. Dňa 1.7.2015 bol súdu prostredníctvom odporcu v rámci vyjadrenia sa k podanému návrhu doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa v 3/ rade z 26.2.20154, evidovaný pod sp. zn.: 4Sp/57/2015. Vyššie uvedenými návrhmi sa navrhovatelia domáhali zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu Č.k.: 979/92, 18526/14, Zn.: OU-BA-PLO-2014/230298/ZBE zo dňa 15.1.2015. Dňa 24.3.2017 doručil navrhovateľ v 3/ rade - Družstvo podielnikov Devín súdu späťvzatie podaného návrhu - opravného prostriedku voči napadnutému rozhodnutiu odporcu, datované 22.3.2017. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“): Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia: Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p.: až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods.3 O.s.p.: Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože navrhovateľ v 3/ rade po podaní návrhu - opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu zobral návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).