Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/208/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201605 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201605.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1) P.. T. C., nar. XX.XX.XXXX, A. 8, C., 2) Z.. H. C., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, C., 3) S.. E. M., nar. XX.XX.XXXX, A. XX, C., 4) A.. M. S., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, C., 5) P.. C. Z., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, C., 6) Z.. Z.. Z. S., S.., Z., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, S., všetci zastúpení: JUDr. Peter Škerlík, CSc., advokát, J. Ťatliaka 2051/8, Dolný Kubín, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, pozemkový a lesný odbor, Tomášikova 46, Bratislava, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.09.2015, sa žalobcovia domáhali, aby správny súd vydal uznesenie, ktorým by uložil žalovanému povinnosť konať vo veci uplatneného nároku na navrátenie vlastníctva k časti pozemku nachádzajúcemu sa v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, katastrálne územie Bratislava - Staré Mesto, parc. č. XXXX, záhrada o výmere XXX m2, zapísanom v pozemkovoknižnej vložke č. XXXX, najneskôr do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2S/208/2015-26 zo dňa 24.08.2016 uložil Okresnému úradu Bratislava, pozemkovému a lesnému odboru povinnosť konať a rozhodnúť vo veci vedenej pod sp zn. 893/92 o uplatnenom nároku žalobcov na navrátenie vlastníctva k časti pozemku nachádzajúcemu sa v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, katastrálne územie Bratislava - Staré Mesto, parc. č. XXXX, záhrada o výmere XXX m2, zapísanom v pozemkovoknižnej vložke č. XXXX, a to v lehote 3 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žalobcovi vo veci plne úspešnému priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2016. 3. Následne na základe žiadosti žalovaného o predĺženie lehoty uloženej uznesením č. k. 2S/208/2015-26 zo dňa 24.08.2016, doručenej správnemu súdu dňa 14.11.2016 rozhodol Krajský súd uznesením o predĺžení lehoty na rozhodnutie vo veci vedenej pod sp. zn. 893/92 o uplatnenom nároku žalobcov na navrátenie vlastníctva k časti pozemku nachádzajúcemu sa v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, katastrálne územie Bratislava - Staré Mesto, parc. č. XXXX, o výmere XXX m2, zapísanému v pozemkovoknižnej vložke č. XXXX do 09.01.2017. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2016. 3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 16.12.2016 žalovaný súdu v zmysle rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave doručil prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, pozemkový a lesný odbor vo veci vedenej pod sp zn. 893/92 a následne žalovaný doručil správnemu súdu dňa 26.04.2017 aj druhostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov č. OU- BA-OOP4/2017/036837/ASO zo dňa 21.04.2017, ktorým bolo rozhodnuté o zrušení prvostupňového rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, pozemkový a lesný odbor vo veci vedenej pod sp zn. 893/92 a vec bola vrátená prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie. 4. Podľa § 251 ods. 2 SSP, ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví. 5. Nakoľko žalovaný orgán verejnej správy preukázal správnemu súdu odstránenie svojej nečinnosti rozhodnutím vo veci vedenej pod sp zn. 893/92 o uplatnenom nároku žalobcov na navrátenie vlastníctva k časti pozemku nachádzajúcemu sa v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, správny súd predmetné konanie v súlade s ustanovením § 251 ods. 2 SSP zastavil. 6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.