Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/266/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201992 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201992.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1) Ing. M. C., 8. mája XXX/XX, Z., 2) O.. L. X., W. XXX/XXX, O., 3) L.. V. O., B. 7, N., 4) L.. M. H., A. XXXXX/X, A., 5) O. R., R. XX, A., všetci zastúpení: POTOMA & Co., s r.o., advokátska kancelária, Palisády 56, Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Michal Potoma, advokát a konateľ, proti žalovanému: VÁŠ KRAJ, Leškova 5, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí (uznesení) žalovaného zo dňa 01.11.2015 a zo dňa 10.11.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.1.2015 domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutí (uznesení) žalovaného zo dňa 01.11.2015 a zo dňa 10.11.2015, ktorými boli zrušené doterajšie stanovy a prijaté nové stanovy politickej strany NÁŠ KRAJ (teraz s názvom SME RODINA) a zároveň bol zvolený nový predseda uvedenej politickej strany, a to O.. A. A. a po ňom následne O.. N. G.. 2. Výzvou zo dňa 06.02.2017 doručenou žalobcovi dňa 15.02.2017, bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 140,- € podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, položky 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň bol žalobca poučený o tom, že ak poplatok nebude zaplatený v určenej lehote, konanie sa v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastaví. 3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 6. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydá. 7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <aspi://module='ASPI'&link='71/1992 Zb.%25239'&ucin-k-dni='30.12.9999'> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 9. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil a táto skutočnosť bráni vecnému vybaveniu žaloby, súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. 10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359) . Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP).