Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/300/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202088 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015202088.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. B., F.H. XX, XXX XX B., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o vyplatenie dávky a dovolenky z garančného fondu Sociálnej poisťovne, ústredie, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu dňa 15.12.2015 domáhal od žalovanej vyplatenia dávky z garančného fondu a tiež preplatenia dovolenky 18 dní z dôvodu, že pracoval u spoločnosti SBS Kraken s.r.o. a SBS Delta s.r.o. a jeho pracovný pomer bol ukončený z organizačných dôvodov zo strany zamestnávateľa a od spoločnosti a od jeho zamestnávateľov SBS Kraken s.r.o. a SBS Delta s.r.o. mu nebola vyplatená dovolenka za 18 dní a plat. 2. Žalobca svoje podanie adresoval i Okresnému súdu Bratislava I. Lustráciou bolo zistené, že žalobca na Okresnom súde Bratislava I dňa 11.06.2015 podal odvolanie proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. 36271-3/2015-BA zo dňa 20.05.2015 a žiadal o vyplatenie dávky z garančného poistenia z dôvodu, že jeho zamestnávateľ Delta Security s.r.o. je platobne neschopný. Vec bola vedená na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 23C/155/2015. Podaním zo dňa 14.12.2015 a doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 14.12.2015 žalobca požiadal o vyplatenie dávky z garančného fondu (odstupného) a dovolenky 18 dní, pretože jeho zamestnávateľ spoločnosť SBS Kraken s.r.o. a SBS Delta Security s.r.o. skončil s ním pracovný pomer z organizačných dôvodov na strane zamestnávateľa. 3. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 23C/155/2015-43 zo dňa 02.05.2016 bola vec sp. zn. 23C/155/2015 postúpená Krajskému súdu v Bratislave. Vec bola dňa 11.08.2017 na Krajskom súde v Bratislave zapísaná pod sp. zn. 6Sa/71/2017. 4. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd uznesením odmietne žalobcu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 5. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 6. Správny súd zistil, že na Krajskom súde v Bratislave o tej istej veci žalobcu (vyplatenie dávky z garančného poistenia a dovolenky 18 dní z dôvodu skončenia pracovného pomeru žalobcu u jeho zamestnávateľov - SBS Kraken s.r.o. a SBS Delta Security s.r.o.) prebieha na Krajskom súde v Bratislave skôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 6Sa/71/2017, ktoré začalo dňa 11.06.2015. Konanie vedené pod sp. zn. 1S 300/2015 začalo dňa 15.12.2015, kedy žalobca doručil krajskému súdu žalobu. Keďže konanie vedené pod sp. zn. 6Sa/71/2017 začalo skôr, t.j. 11.06.2015 ako konanie 1S/300/2015, ktoré začalo dňa 15.12.2015, a jedná sa o tú istú vec toho istého žalobcu, správny súd uznesením žalobu vedenú pod sp. zn. 1S/300/2015 podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žaloba bola odmietnutá. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).