Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/271/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202564 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202564.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JOPI TRADE, spol. s r.o., so sídlom Vlčany č. 155, 925 84 Vlčany, IČO: 34 127 313, právne zastúpený: Mgr. Gábor Gál, advokát so sídlom Agátová 2513/15, 924 01 Galanta, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103949017/2016 zo dňa 20.09.2016 a o odkladnom účinku žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave priznáva žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 103949017/2016 zo dňa 20.09.2016 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty č. 103408514/2016 zo dňa 27.06.2016 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 25.11.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103949017/2016 zo dňa 20.09.2016, ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty č. 103408514/2016 zo dňa 27.06.2016 tak, že vyrubil žalovanému rozdiel dane z priadnej hodnoty za obdobie december 2011 zo sumy XXX.XXX,XX eur na sumu XXX.XXX,XX eur. 2. Žalobca súčasne navrhol, aby správny súd priznal tejto žalobe odkladný účinok v súlade s ust. § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP). 3. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku žaloby odôvodnil tým, že žalovaný uložil žalobcovi povinnosť uhradiť vyrubený rozdiel dani z pridanej hodnoty vo výške XXX.XXX,XX eur. Žalovaný napadnutým rozhodnutím, ako aj ďalšími deviatimi rozhodnutiami, ktoré žalobca napáda na správnom súde osobitnými žalobami, uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť celkovo sumu X.XXX.XXX,XX eur. Žalobca uviedol, že takýmito finančnými prostriedkami nedisponuje. Zároveň poukázal na to, že okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí hrozí žalobcovi závažná ujma, ktorá môže viesť k exekúcii na jeho majetok a môže mať nepriaznivý dosah na podnikateľskú činnosť žalobcu. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Správny súd považoval dôvody uvedené v návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby proti rozhodnutiu žalovaného za dôvodné, nakoľko zaplatením sumy vo výške XXX.XXX,XX eur hrozí žalobcovi závažná ujma, ktorá by v spojitosti s ostatnými rozhodnutiami žalovaného mala pre žalobcu likvidačný dopad na majetkovú sféru žalobcu, ukončenie podnikateľskej činnosti, zrušenie pracovných miest zamestnancov a v konečnom dôsledku zánik žalobcu. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia tak, že žalobe priznal odkladný účinok, nakoľko okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma ako aj finančná škoda s tým, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).