Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/278/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202582 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202582.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyňa: Stredná odborná škola, so sídlom Učňovská 5, 040 15 Košice - Šaca, IČO: 17 050 367, zastúpená: JUDr. Jozef Vaško, advokát, Szakkayho 1, 040 01 Košice, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 13654-9000/2013 zo dňa 02.11.2016, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu o odkladný účinok žaloby z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 29.11.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 13654-9000/2013 zo dňa 02.11.2016, ktorým zastavil konanie o odvolaní žalobkyne proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaného č. 10499-6000/2013-ON/258 zo dňa 05.11.2013 vo veci námietok navrhovateľa VIKTUS s.r.o., Žriedlová 11, 040 01 Košice, proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet podlimitnej zákazky ,,Dodávka celodennej stravy“, vyhlásenej kontrolovaným vo Vestníku verejného obstarávania č. 106/2013 zo dňa 01.06.2013 pod značkou 8351-MSS. 2. Spolu so žalobou podala žalobkyňa aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, ktorý bližšie neodôvodnila. 3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Po preštudovaní spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je možné vyhovieť. Tunajší súd konštatuje, že žalobkyňa svoj návrh na priznanie odkladného účinku žaloby konkrétnymi dôvodmi, ktoré by osvedčovali prípadnú dôvodnosť žaloby, nepodporila. 8. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).