Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4SaZ/2/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200053 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200053.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. U. T., narodeného X.X.XXXX, štátneho príslušníka Nigérie, na základe dlhodobej priepustky s miestom pobytu D. XX/XXXX, W., zastúpeného: Liga za ľudské práva, občianske združenie so sídlom Štúrova 3, Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad so sídlom Pivonková 6, Bratislava v konaní o správnej žalobe z 10.1.2017 vo veci azylu proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-212-23/2016-Ž z 19.12.2016 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 12.1.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená žalobcom správna žaloba z 10.1.2017 vo veci azylu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného ČAS: MU-PO-212-23/2016-Ž z 19.12.2016 (ďalej len „žaloba“). 2. Na deň 15.3.2017 bol určený termín prejednania žaloby. Na tomto pojednávaní zástupca žalovaného zobral na základe pokynu žalobcu podanú žalobu v celom rozsahu späť. Podľa § 99 ods. 1 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)s právny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol, 3. Pretože správna žaloba bola dňa 15.3.2017 účinne vzatá späť, súd konanie o nej zastavil. 4. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. (§ 443 ods. 1 SSP) Podľa § 440 SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (2) Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.