Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/62/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200451 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200451.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: OZ Triblavina, Hviezdoslavova 1789/1, 900 27 Bernolákovo, IČO: 50 331 981, zastúpený: Advokátska kancelária E - S attorneys-at-law, s.r.o., Záhradnícka 51, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát starostlivosti o životné prostredie, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP3-2017/007366-HAN zo dňa 25.01.2017 a o návrhu na priznanie odkladného účinku žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.03.2017 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP3-2017/007366-HAN zo dňa 25.01.2017, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie vydané v zisťovacom konaní Okresným úradom Senec, odbor starostlivosti o životné prostredie č. OU-SC-OSZP-2016/08945-Gu zo dňa 19.10.2016. Zároveň žiadal priznať odkladný účinok podanej žalobe v zmysle § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) z dôvodu, že na predmetnú stavbu bolo začaté konanie pre umiestnenie stavby a bez odkladného účinku dôjde k povoleniu stavby a nebude už možné relevantne posúdiť dopady na životné prostredie a zabrániť potencionálnym fatálnym dopadom na kvalitu života ľudí žijúcich v spádovej oblasti, ako aj hodnotu ich nehnuteľností. 2. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 3. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 4. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Krajský súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby rozhodol podľa ust. § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku nijako neodôvodnil, resp. neuviedol žiadne konkrétne dôvody podporujúce jeho návrh na priznanie odkladného účinku žaloby, pre ktoré by súd dospel k záveru, že je dôvodný. Na základe uvedených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.