Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/109/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200789 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200789.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská železničná dopravná spoločnosť, a.s. (ďalej aj „SŽDS, a.s."), so sídlom Mostová 2, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Jaroslavom Bradom, advokátom, Dunajská 58, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná ulica 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 21488301/2015 zo dňa 17.12.2015 a o nároku na odkladný účinok žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok žaloby zamieta. o d ô v o d n e n i e : Odôvodnenie 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.02.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 21488301/2015 zo dňa 17.12.2015 vo veci doplatenia rozdielu dane v sume XX.XXX,XX eur. Žalobca napáda vecnú nesprávnosť a nezákonnosť rozhodnutia. 2. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného. Z dôvodu značného finančného dopadu na spoločnosť žalobcu spojeného s okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia až s likvidačným dopadom. 3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žaloby rozhodol s poukazom na § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP. Správny súd poukazuje na to, že žalobca dôvody návrhu na priznanie odkladného účinku nijako neosvedčil, resp. neuviedol žiadne konkrétne dôvody podporujúce jeho návrh na odkladný účinok žaloby, pre ktoré by súd dospel k záveru, že je dôvodný (napr. výsledky hospodárenia za uplynulý rok v súvislosti s tvrdenou závažnou ujmou. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.