Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4SaZ/3/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200863 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200863.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. I., narodeného 10.1.1999, štátneho príslušníka Pakistanu, aktuálne s miestom pobytu v Pobytovom tábore Rohovce, zastúpeného: Liga za ľudské práva, občianske združenie so sídlom Štúrova 3, Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, migračný úrad so sídlom Pivonková 6, Bratislava v konaní o správnej žalobe vo veciach azylu zo dňa 31.5.20017 proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-45-28/2017-Ž zo dňa 4.5.2017, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a odkladný účinok žalobe žalobcu z 31.5.2017, podanej voči rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-45-28/2017-Ž zo dňa 4.5.2017. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 1.6.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba žalobcu vo veciach azylu datovaná 31.5.2017 (ďalej len „žaloba“) voči rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-45-28/2017-Ž zo dňa 4.5.2017. Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol žiadosť o azyl podanú žalobcom ako zjavne neopodstatnenú podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o azyle“). 2/ Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok s poukazom na § 185 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil odkazom na skutočnosť, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma spočívajúca v tom, že cudzinecká polícia môže na základe napadnutého rozhodnutia (ktoré podľa zákona o azyle nemá odkladný účinok) začať podnikať kroky, smerujúce k jeho vyhosteniu.. 3/ Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril podaním z 12.6.2017 tak, že súdu navrhol návrhu nevyhovieť. Poukázal na skutočnosť, že žalobcovi výkonom napadnutého rozhodnutia či inými jeho následkami nehrozí závažná ujma, spočívajúca v ohrození jeho života alebo zdravia, resp. súkromného života. Podľa § 185 písm. a) SSP: Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Podľa ust. § 213 ods. 2 SSP: Ak osobitný predpis ustanovuje, že podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní od jeho podania. 4/ Správny súd po oboznámení sa s obsahom pripojeného administratívneho spisu žalovaného dospel k presvedčeniu, že existujú dôvody pre priznanie odkladného účinku podanej žalobe a preto s poukazom na vyššie citovaný § 185 písm. a) SSP priznal podanej žalobe odkladný účinok. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e) SSP).