KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava23. 7. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Sa/59/2017 z 23. 7. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. júla 2017, sp. zn. 6Sa/59/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017201106.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Sa/59/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201106
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201106.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D. G., Š. C. T., Z. H. M., H. X. S., F.. S.
XX.XX.XXXX, naposledy umiestnený Útvar policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, proti
žalovanému: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej
a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, Hrobákova
44, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného o zaistení číslo: PPZ-HCP-BA6-164-012/2017-
AV zo dňa 16.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný predložil na Krajský súd v Bratislave dňa 13.07.2017 správnu žalobu podanú právnym
zástupcom žalobcu Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, Námestie slobody 12, Bratislava
zo dňa 06.07.2017 proti jeho rozhodnutiu č.p.: PPZ-HCP-BA6-164-012/2017-AV vydanému dňa
16.06.2017, ktorým bol žalobca zaistený podľa ustanovenia § 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011
Z.z. o pobyte cudzincov dňom 16.06.2017 a následne bol umiestnený v Útvare policajného zaistenia
pre cudzincov Medveďov, pričom podľa § 88 ods. 4 zákona o pobyte cudzincov zároveň bola stanovená
dĺžka doby zaistenia na čas nevyhnutne potrebný, najviac do 16.12.2017. Žalovaný spolu s predložením
správnej žaloby predložil svoje vyjadrenie k správnej žalobe ako aj kompletný administratívny spis,
ktorý sa týka danej veci.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní doručenom správnemu súdu dňa 13.07.2017.

3. Z hlásenia o udalosti Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov zo dňa 09.07.2017 a
Správy o prehliadke mŕtveho zo dňa 09.07.2017 správny súd zistil, že žalobca dňa 09.07.2017 zomrel.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

6. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.



7. Keďže žalobca v priebehu konania zomrel a pre uvedený neodstrániteľný nedostatok procesnej
podmienky konania nemožno v konaní pokračovať, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. b)
SSP konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.

Podobné rozhodnutia (zhoda citovaných ustanovení)