Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/186/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201342 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201342.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Sajado-sk, s.r.o., Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 44 837 364, zast. KUTAN & PARTNERS s.r.o., Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 861 308, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: OU-BA-OOP1-2017/061514/MIH zo dňa 10.07.2017, o návrhu žalobcu priznať žalobe odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov, č.: OU-BA-OOP1-2017/061514/MIH zo dňa 10.07.2017. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.08.2017 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov, č.: OU- BA-OOP1-2017/061514/MIH zo dňa 10.07.2017 v spojení s rozhodnutím Okresného úradu Bratislava, odbor živnostenského podnikania, č. OU-BA-OZP1-2017/007170-5, č. živnostenského registra 110-187636 zo dňa 20.03.2017, ktorým potvrdil prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu o zrušení živnostenského oprávnenia spoločnosti žalobcu v rozsahu uvedenom na živnostenských listoch č. OŽP-A/2009/26668-2 zo dňa 16.06.2009, č. OŽP-A/2009/26668-3 zo dňa 16.06.2009, č. OŽP-A/2009/26668-4 zo dňa 16.06.2009, č. OŽP-A/2009/26668-5 zo dňa 16.06.2009 a č. OŽP-A/2009/37393-2 zo dňa 19.08.2009 na vykonávanie živnosti: Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi alebo iným prevádzkovateľom živnosti, Činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov, Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, Sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb a Pohostinská činnosť a výroba hotových jedál pre výdajne. 2. V žalobe súčasne navrhol priznanie odkladného účinku tejto správnej žalobe s odôvodnením, že ak by boli zrušené všetky jeho predmety podnikania, bolo by to dôvodom na zrušenie spoločnosti, čím by vznikla žalobcovi škoda (aj ušlý zisk) a okrem toho by bol nútený pristúpiť k ukončeniu pracovných pomerov so svojimi zamestnancami. 3. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Po preskúmaní žiadosti žalobcu dospel správny súd k záveru, že podmienky ustanovené v § 185 SSP neboli splnené, pretože žalobca svoju argumentáciu o hrozbe vzniku škody v dôsledku výkonu napadnutého rozhodnutia nepreukázal, z jeho strany išlo len o hypotetické tvrdenie. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).