Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 51CB/22/1997 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1097897041 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1097897041.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CASPER CONSULTING a.s., Olivová 2096/4, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 63 980 401, právne zast. Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou, AK so sídlom Koliště 55, 602 00 Brno, Česká republika, proti žalovaným v 1. rade: F. H., S. X/B, XXX XX M., v 2. rade: X. Z., XXX XX V., v 3. rade: Ľ. H., S. X/B, XXX XX M., v 4. rade: L. Z., R.. H., A. XXX, XXX XX Z. Q. V., právni nástupcovia po zomrelom F. H., zomrelom dňa XX.XX.XXXX, práv. zast. M&M Legal s.r.o., Drieňová 27, 821 01 Bratislava, IČO: 47 683 325, o zaplatenie sumy 83 907,59 Eur s prísl., o výške náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovaným v 1. až v 4. rade titulom náhrady trov konania sumu 897,38 Eur do 10 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému F. H. domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy titulom úverovej zmluvy uzatvorenej dňa 26.08.1992. V priebehu konania žalovaný zomrel a ako dedičia po zomrelom žalovanom prichádzali do úvahy manželka F. H., deti X. Z., Ľ. H., L. Z. R.. H. L. Z. M.. Dedičia v 1. až v 3. rade odmietli dedičstvo a uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 13D/121/2008-432 bola nariadená likvidácia dedičstva. V dôsledku právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu v dedičskom konaní o likvidácii dedičstva zanikli proti dedičom neuspokojené pohľadávky veriteľov, vrátane pohľadávky žalobcu. Vzhľadom na prekážku v podobe nespôsobilosti byť účastníkom konania u pôvodného žalovaného F. H. a právoplatne skončenú likvidáciu dedičstva, v dôsledku ktorej zanikla pohľadávka žalobcu, súd prvej inštancie konanie uznesením zo dňa 21.03.2016, právoplatné dňa 20.04.2016, zastavil v súlade s ust. § 107 ods. 1 O.s.p. O náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemal právo na náhradu trov konania. 2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca, ktorý však svoje odvolanie v dodatočnej lehote 30 dní nedoplnil. Najvyšší súd SR uznesením č.k. 3Obo/22/2016-306 zo dňa 26.10.2016 odvolanie odmietol a žalovaným v 1. až v 4. rade priznal 100 % nárok na náhradu trov odvolacieho konania podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., pričom o ich výške rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. Uznesenie Najvyššieho súdu SR nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2016. 3. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 4. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 5. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. 6. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny vypracovanie právneho rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie. 7. Podľa ust. § 13 ods. 2 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. 8. Právny zástupca žalovaných si dňa 05.12.2016 vyčíslil a uplatnil trovy konania nasledovne: · 28.09.2016 rokovanie s klientom v dĺžke 1,5 hod, plus navýšenie o 50 % (dvaja účastníci konania) v sume 888,80 Eur (odmena za 1 úkon podľa vyhlášky 592,53 Eur) · 1 x režijný paušál v sume 8,58 Eur · spolu teda 897,38 Eur. DPH si neuplatnil, nakoľko nie je jej platiteľom. 9. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaných výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, ktoré pozostávali z preukázaného záznamu o rokovaní s klientom zo dňa 28.09.2016 a režijného paušálu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov krajský súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 897,38 €. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.