Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8K/90/1999 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099896465 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1099896465.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Poľnohospodárske družstvo Dolný Bar, 930 14 Dolný Bar, IČO: 00 191 400, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Evou Skačányiovou, Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto r o z h o d o l : I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Poľnohospodárske družstvo Dolný Bar, 930 14 Dolný Bar, IČO: 00 191 400, v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a/, d/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. II. Súd z b a v u j e JUDr. Evu Skačányiovú, sídlom kancelárie Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : 1. Konkurz na majetok dlžníka Poľnohospodárske družstvo Dolný Bar, 930 14 Dolný Bar, IČO: 00 191 400, bol vyhlásený uznesením č. k. 8K 90/1999-85 zo dňa 28.05.1999. Súd v predmetnom uznesení zároveň ustanovil JUDr. Evu Skačányiovú do funkcie správkyne konkurznej podstaty. 2. Dňa 14.03.2016 predložila správkyňa konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu zo dňa 09.03.2016, ktorá bola súdom schválená uznesením č. k. 8K 90/1999-825 zo dňa 13.06.2016. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.07.2016. V priebehu konania bol speňažený všetok majetok zapísaný do konkurznej podstaty úpadcu. 3. Podaním zo dňa 29.06.2017, doručeným súdu dňa 03.07.2017, správkyňa konkurznej podstaty predložila súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu, v ktorom oznámila splnenie záväzkov vyplývajúcich z uznesenia o schválení konečnej správy, na základe čoho bol zrušený bankový účet. 4. Z podaní správkyne zo dňa 14.04.2017 a zo dňa 03.04.2017 vyplýva, že na rozdiel od sumy uvedenej v konečnej správe zo dňa 09.03.2016 ako zostatok vo výške 33.700,51 Eur, bol ku dňu predloženia konečnej správy, t. j. k 14.03.2016 na účte zostatok v čiastke 54.958,03 Eur. Po predložení konečnej správy došlo k úhrade ďalších výdavkov v sume 3.967,28 Eur, ktoré neboli uvedené v konečnej správe a pozostávali z úhrad dvoch faktúr, každá na sumu 550,- Eur, spolu 1.100,- Eur, za vykonané účtovnícke práce A.. H. J. za rok 2015 a 2016 v zmysle dohôd o vykonaní prác uzatvorených so správkyňou konkurznej podstaty (dohody v prílohe podania zo dňa 03.04.2017). Faktúry boli uhradené dňa 14.03.2016, teda po odoslaní konečnej správy súdu a dňa 19.10.2016, t. j. po schválení konečnej správy uznesením dňa 13.06.2016. Správkyňa ďalej uhradila mzdu pani H. Y. vo výške 987,86 Eur a pani A.. C. L. vo výške 987,86 Eur dňa 19.10.2016. Správkyňa uviedla, že A.. H. J. nebola zamestnankyňou úpadcu, ale jednalo sa o účtovníčku, ktorá podnikala ako fyzická osoba živnostníčka, s ktorou uzatvorila správkyňa zmluvu o poskytovaní účtovníckych služieb. Pani Y. a A.. L. boli zamestnankyňami mimo pracovného pomeru. Dohody o vykonaní administratívnych a technických prác boli uzatvárané vždy na jeden rok postupne od roku 2002, dovtedy boli zamestnankyňami úpadcu. Daňovému úradu uhradila správkyňa dňa 19.10.2016 čiastku 463,74 Eur, jednalo sa o daň zo mzdy a Sociálnej poisťovni boli dňa 19.10.2016 uhradené odvody z miezd vo výške 369,84 Eur. Bankové poplatky z účtu za mesiac marec - december 2016 predstavovali čiastku 57,98 Eur. 5. V zmysle konečnej správy bol uhradený súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 1.991,64 Eur správkyňou na účet súdu dňa 27.06.2016, doplatok odmeny vo výške 17.592,87 Eur, archivácia vo výške 1.500,- Eur, spolu 21.084,51 Eur. Zostatok na účte predstavujúci sumu 29.906,24 Eur bol rozdelený a vydaný oddeleným veriteľom nasledovne: Uni Credit Banka Czech Republik and Slovakia, a.s., vo výške 15.114,82 Eur, Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, vo výške 10.898,80 Eur a Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky vo výške 3.887,12 Eur. 6. Po uspokojení vyššie uvedených pohľadávok nezostali správcovi konkurznej podstaty žiadne ďalšie finančné prostriedky na uspokojenie nárokov ostatných veriteľov rozvrhom a konkurzný účet bol zrušený dňa 05.12.2016. 7. Súd považuje za potrebné uviesť, že predpokladané náklady ku dňu ukončenia konkurzného konania, ktoré správkyňa uhradila v celkovej sume 3.909,30 Eur a bankové poplatky, ktoré boli zaúčtované a odvedené bankou vo výške 57,98 Eur, t. j. spolu 3.967,28 Eur, mala správkyňa konkurznej podstaty uviesť do konečnej správy, prípadne vyčleniť rezervu z finančných prostriedkov za účelom úhrady týchto budúcich nákladov a túto dať schváliť v konečnej správe. Súd však konštatuje, že napriek tomu, že rezerva na tieto výdavky nebola vyčlenená, výdavky vznikli a bolo potrebné ich uhradiť, nakoľko sú podložené príslušnými zmluvami na vykonanie prác s dohodnutými odmenami za tieto služby a práce, pričom neboli vynaložené neoprávnene. Správkyňa konkurznej podstaty zamestnala na odborné účtovnícke práce a odborné administratívne práce osoby, u ktorých mzdové náklady boli pomerne nižšie, než by to bolo v prípade ustanovenia osobitného správcu na ekonomiku, dane a personálnu agendu. Správkyňa tieto náklady podrobne vyšpecifikovala, preukázala ich účelnosť a podložila príslušnými dokladmi, a preto ich súd akceptoval v správkyňou uvedenom rozsahu (z textu uznesenia NS SR 5Obo 87/2012 zo dňa 29.11.2012 o ďalších nákladoch po schválení konečnej správy). 8. Zo spisového materiálu vyplýva, že úpadca nevlastní ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl a uspokojiť pohľadávky konkurzných veriteľov, a to ani pomerne. 9. Súd konštatuje, že účelom konkurzu alebo vyrovnania podľa § 2 ods. 2 ZKV je dosiahnutie pomerného uspokojenia veriteľov z dlžníkovho majetku, v tomto prípade došlo k uspokojeniu pohľadávok proti podstate a čiastočnom uspokojení oddelených veriteľov, čo možno považovať za dosiahnutie cieľa konkurzu. 10. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“), súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz 11. V zmysle § 44 ods. 1 písm. d/ ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. 12. Správca konkurznej podstaty preukázal uhradenie nárokov na základe uznesenia o schválení konečnej správy, a preto súd v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a/, d/ a ods. 4 ZKV zrušil konkurz a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie. 13. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).