Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/103/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114213192 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1114213192.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a sudcov Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Valérie Kleinovej v právnej veci žalobcu: CALDERSHOT FINANCE LTD, so sídlom 788-790 Finchley Road, London NW11 7TJ, United Kingdom, registračné číslo: XXXXXXX, zastúpený: Mgr. Dagmar Lupínková, advokátka, so sídlom Táborská 966/5, Mladá Boleslav, Česká republika, proti žalovanému: L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXXX/X, Bratislava, o zaplatenie 32.433,49 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 6. júna 2016 č.k. 5C 40/2014-42 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 32.433,49 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy 30.000,- Kč od 08.10.2013 do zaplatenia, a to v splátkach po 2.000,- Kč mesačne od 15-teho dňa v mesiaci, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc právoplatnosťou rozsudku, vo zvyšku v časti príslušenstva konanie zastavil a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške spolu 278,85 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný a žiadal ho zmeniť a uložiť mu povinnosť zaplatiť žalobcovi len sumu 1.000,- Kč. 3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016 (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 4. Podľa § 470 ods. 2 CSP, veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Podľa § 204 ods. 1 OSP, veta prvá, Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), účinného do 30.06.2016 sa odvolanie podávalo do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končili uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadol na sobotu, nedeľu alebo sviatok, bol posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 OSP). Lehota bola zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobil úkon na súde alebo podanie odovzdalo orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 OSP). 6. Citovaným ustanoveniam OSP platným a účinným v čase vydania napadnutého uznesenia zodpovedá i aktuálne znenie ust. § 362 ods. 1 CSP a § 121 ods. 1 až 5 CSP, účinné v čase podania odvolania žalovaným. 7. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovanému bol napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie doručovaný na adresu Železničiarska 9, Bratislava, ktorá je miestom jeho trvalého bydliska. Zásielka bola v dôsledku neúspešného pokusu o doručenie dňa 07.07.2016 opakovane doručovaná dňa 08.07.2016, následne z dôvodu neúspešnosti doručenia zásielky určenej do vlastných rúk bola uložená na pošte dňa 08.07.2016. Adresát (žalovaný) si zásielku v odbernej lehote neprevzal a táto sa vrátila nevyzdvihnutá súdu prvej inštancie dňa 29.07.2016. 8. Podľa ust. § 106 ods. 1 CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti: a/ fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. 9. Podľa § 111 ods.1 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“), údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou. 10. Podľa § 111 ods. 2 CSP do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd. 11. Podľa § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 12. So zreteľom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku je podané oneskorene, nakoľko tento mu bol doručovaný na adresu zodpovedajúcu podmienkam ust. § 106 ods. 1, písm. a/ CSP. Zásielka obsahujúca napadnutý rozsudok sa potom dňom vrátenia nevyzdvihnutej zásielky (29.07.2016) považuje za doručenú, aj keď sa o tom adresát (žalovaný) nedozvedel, rovnako i vtedy, ak sa v čase doručovania zásielky na adrese doručovania nezdržiaval, nakoľko táto zákonná podmienka pre fikciu doručenia bola účinnosťou nového sporového poriadku od 01.07.2016 zrušená. Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku teda uplynula dňa 15.08.2016, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.08.2016. Odvolanie podané žalovaným na pošte dňa 20.08.2016 je teda odvolaním podaným oneskorene. Vzhľadom na uvedené odvolací súd odvolanie žalobcu proti predmetnému rozsudku prvej inštancie ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a/ CSP odmietol. 13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd za použitia analógie (§ 256 ods. 1 CSP) podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 378 ods. 1 CSP a ich náhradu priznal žalovanému v plnom rozsahu, keď o ich výške rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 3 CSP). 14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).