Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/414/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114216202 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1114216202.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobcu: M. O., O.. XX.XX.XXXX Z. V.: B. XX, V., proti žalovaným: 1/ Krajský súd Bratislava, so sídlom: Záhradnícka 10, Bratislava, 2/ Okresný súd Bratislava I, so sídlom: Záhradnícka 10, Bratislava, 3/Generálna prokuratúra SR, so sídlom: Saratovská 1/A, Bratislava. o uloženie povinnosti podať dovolanie, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k.: 25C/112/2014-61 zo dňa 22.05.2015, takto r o z h o d o l : Opravuje sa záhlavie uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k 5Co/414/2015-91, zo dňa 23.09.2016 tak, že správne označenie žalovaných znie: 1/ Krajský súd Bratislava, so sídlom: Záhradnícka 10, Bratislava, 2/ Okresný súd Bratislava I, so sídlom: Záhradnícka 10, Bratislava, 3/Generálna prokuratúra SR, so sídlom: Saratovská 1/A, Bratislava. Opravuje sa odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k 5Co/414/2015-91, zo dňa 23.09.2016 v časti náhrady trov odvolacieho konania tak, že správne znie: O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. V odvolacom konaní súd vzhľadom na to, že potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie úspešným žalovaným 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania priznáva v rozsahu 100%,. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 C.s.p.). Opravuje sa výrok uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k 5Co/414/2015-91, zo dňa 23.09.2016 v často rozhodnutia o náhrade trov odvolacieho konania tak, že správne znie: Žalovaným 1/, 2/ a 3/ sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím uznesením zo dňa 23.09.2016 č.k 5Co/414/2015-91, rozhodol, že napadnuté uznesenia súdu prvej inštancie potvrdzuje. Žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. V záhlaví svojho uznesenia ako žalovaných označil 1/ Okresný súd Bratislava I a 2/ Generálna prokuratúra SR. 2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k nesprávnosti spočívajúcej v tom, že Krajský súd v Bratislave v záhlaví uznesenia neuviedol okrem žalovaných: 1/ (Krajský súd Bratislava) a 3/ (Generálna prokuratúra SR) aj žalovaného 2/ (Okresný súd Bratislava I). Správne mali byť v záhlaví uznesenia označený žalovaní, ako: „1/ Krajský súd Bratislava, so sídlom: Záhradnícka 10, Bratislava, 2/ Okresný súd Bratislava I, so sídlom: Záhradnícka 10, Bratislava, 3/Generálna prokuratúra SR, so sídlom: Saratovská 1/A, Bratislava.“ V nadväznosti na uvedené, je preto potrebné opraviť aj rozhodnutie odvolacieho súdu v časti náhrady trov odvolacieho konania, keď správne má znieť: „O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. V odvolacom konaní súd vzhľadom na to, že potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie úspešným žalovaným 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania priznáva v rozsahu 100%,. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).“ Výrok uznesenia odvolacieho súdu, Krajský súd v Bratislave sa opravuje na: „Žalovaným 1/, 2/ a 3/ sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100%“. 6. Keďže pri vyhotovovaní uznesenia odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní opomenutím žalovaného 2/, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenie nahradil správnym. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).