Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/477/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207204780 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1207204780.5 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcov: 1/ Letisko M. R. Štefánika - Airport Bratislava, a.s. (BTS), so sídlom Letisko M. R. Štefánika, Bratislava, IČO: 35 884 916, 2/ Slovenská republika - Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Bratislava, Námestie Slobody č. 6, IČO: 30 416 094, proti žalovanej: H. O., X.. XX.X.XXXX, L. L., Š. Č.. XX, zastúpenej advokátom JUDr. Vojtechom Kubalom, Bratislava, Vajnorská č. 8/A, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, na odvolanie žalobcu 1/ a žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 7C/34/2007-651 zo dňa 20. mája 2013 takto r o z h o d o l : Odvolací súd o p r a v u j e prvý odsek odôvodnenia na prvej strane rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co 477/2013-715 zo dňa 19. novembra 2015 tak, že správne má prvý odsek odôvodnenia na prvej strane rozsudku znieť: „Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil, že výlučným vlastníkom pozemkov a to parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 215 m2, druh pozemku: zastavaná plocha (ochranné pásmo) a parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 1847 m2, druh pozemku: zastavaná plocha (ochranné pásmo) tak, ako sú vyznačené na priloženom geometrickom pláne č. XXX/XXXX (stav podľa registra C KN) vypracovanom dňa 03.01.2005 A.. E. H., autorizovaným kartografom a geodetom a úradne overeným dňa 12.01.2005 Správou katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu, ktorý je prílohou tohto rozsudku, nachádzajúcich sa v katastrálnom území V., obci Bratislava - mestská časť Ružinov, okrese Bratislava II, je navrhovateľ 2./ a že výlučným vlastníkom pozemkov parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 99 m2, druh pozemku: zastavaná plocha (ochranné pásmo) a parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 99 m2, druh pozemku: orná pôda (ochranné pásmo) tak, ako sú vyznačené na priloženom geometrickom pláne č. XX/ XXXX (stav podľa registra C KN) vypracovanom dňa 28.06.2005 A.. E. H., autorizovaným kartografom a geodetom a úradne overeným dňa 19.07.2005 Správou katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu, ktorý je prílohou tohto rozsudku, nachádzajúcich sa v katastrálnom území V., obci Bratislava - mestská časť Ružinov, okrese Bratislava II, je navrhovateľ 2./; vo zvyšku návrh zamietol.“ o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom č. k. 9Co 477/2013-715 zo dňa 19. novembra 2015 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. 2. Podaním zo dňa 4.9.2017 žiadal žalobca 2/ o opravu odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu, v ktorom bol pozemok parcelné číslo 15881/273 o výmere 99 m2 nachádzajúci sa v katastrálnom území V., obci Bratislava - mestská časť Ružinov, okrese Bratislava II identifikovaný druhom pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, pričom správne mal byť identifikovaný ako „orná pôda“. Spis bol odvolaciemu súdu predložený súdom prvej inštancie dňa 19.10.2017. 3. Vo výroku rozsudku súdu prvej inštancie bola prítomná rovnaká chyba v písaní, ktorú súd prvej inštancie opravil uznesením č. k. 7C/34/2007-753 zo dňa 26.9.2017. 4. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 7. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 8. Odvolací súd vzniknuté pochybenie vo svojom rozhodnutí spočívajúce v nesprávnej identifikácií pozemku parcelné číslo XXXXX/XXX o výmere 99 m2 nachádzajúcom sa v katastrálnom území V., obci Bratislava - mestská časť Ružinov, okrese Bratislava II druhom pozemku „zastavané plochy a nádvoria“, namiesto správneho „orná pôda“ týmto opravným uznesením odstránil, keďže išlo o zrejmú chybu v písaní. 9. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetné rozhodnutie odvolacieho súdu nezmenené. 10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov, § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).