Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/461/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507231237 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1507231237.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kriváňovej a členov senátu JUDr. Michaely Královej a JUDr. Ivany Jahnovej v právnej veci žalobcu: E.. U. L., J. XX, V. R. F. J. C. - C. R..K..S.., J. Č.. XX, V., A.: XX XXX XXX proti žalovanému: E. R. B. C. Z. C. T., X. G.C. X.X.XXXX, L. L., K. Č.. X, o zaplatenie sumy 5.248,85 Eur (158.127,-- Sk) s príslušenstvom, o opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k. 2 Co/ 461/ 2013 - 164 z 18.1.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Co/461/2013-164 zo dňa 18.1.2017 v časti označenia žalobcu tak, že označenie žalobcu má správne znieť: ... E.. U. L., J. XX, V., R. F. J. C. - C. R..K..S.., J. XX, V., A.: XX XXX XXX... o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom č. k. 2Co/461/2013-164 zo dňa 18.1.2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava, č. k. 24C/105/2008-125 zo dňa 17.9.2012 v znení doplňujúceho rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č. k. 24C/150/2008-152 zo dňa 3.9.2013. 2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. V rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že odvolací súd nesprávne v záhlaví rozhodnutia označil žalobcu. Odvolacie konanie v predmetnej veci začalo 11.10.2012 odvolaním sa žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie. Okresný súd Trnava dňa 16.2.2016 vo veci vedenej pod sp. zn. 25K/43/2015 vyhlásil na majetok žalobcu konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil E.. U. L. R. R. J.K. XX, V.. 5. Podľa § 44 odsek 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj ZKR) oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu. 6. Podľa § 52 odsek 1 ZKR zanikajú vyhlásením konkurzu úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich zániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto urobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra trvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate. 7. Úpadca bol v konaní zastúpený na základe plnej moci advokátom JUDr. Miroslavom Kučerom, AK so sídlom v Bratislave, Krajinská 30. Vyhlásenie konkurzu oznámil odvolaciemu súdu právny zástupca úpadcu podaním z 27.4.2017. 8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia § 224 , § 378 odsek 1 CSP a § 44 odsek 1, § 52 odsek 1 ZKR Krajský súd v Bratislave opravil zrejmú nesprávnosť označenia žalobcu v záhlaví jeho rozsudku č. k. 2 Co/461/2013-164 z 18.1.2017 tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave, pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).