Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/98/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227162 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Miroslavy Štannerovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: H. D., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov: matky - J.. L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX X. H. nad Y., zastúpená: Zahradnikova.SK s.r.o., so sídlom Šancová 48, 811 05 Bratislava, a otca - A.. J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX L., zastúpený: NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava V, so sídlom Prokofievova 4, 851 01 Bratislava, na návrh otca o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10.01.2017, č.k. 20P/396/2014-258, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava V uznesením zo dňa 10.01.2017, č.k. 20P/396/2014-258, prerušil konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva do rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 20P/370/2014 o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. 2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ustanoveniami § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.), § 162 ods. 1 písm. a), § 164 a § 165 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) majúc za to, že na konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva môže mať vplyv konanie vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, v ktorom sa zisťuje vhodnosť výchovného prostredia maloletých detí. 3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu odvolanie matka navrhujúc uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť. Poukázala na to, že riešenie otázky vhodnosti výchovného prostredia je základom pre konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a prerušenie takéhoto konania s odkazom na prebiehajúce konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode popiera celý právny inštitút úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Právoplatnosťou rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva stráca význam posúdenie otázky vhodnosti výchovného prostredia maloletých detí v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu. 4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 a § 66 Zák. č. 161/15 Z.z. C.m.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z.z. C.s.p., a odvolanie matky vyhodnotil ako dôvodné. 5. Odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci súd prvej inštancie podľa príslušných ustanovení C.m.p. a C.s.p. rozhodol o prerušení konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva do rozhodnutia súdu vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. 6. Podľa § 387 ods. 2 C.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 7. V danom prípade súd prvej inštancie nepostupoval správne, keď prerušil konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva do rozhodnutia súdu v konaní, ktorého predmetom je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Odvolací súd dáva za pravdu odvolateľke poukazujúcej na špecifikum konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktorého úlohou je usporiadať pomery maloletých detí (najmä ich výchovné prostredie, vyživovaciu povinnosť rodičov, úpravu styku) do času, kým nie je o nich rozhodnuté na čas po rozvode manželstva ich rodičov. Z uvedeného vyplýva, že práve konanie a rozhodnutie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu má predchádzať rozhodnutiu upravujúcemu pomery maloletých detí po rozvode manželstva. V opačnom prípade stráca takáto úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom (neberúc na zreteľ len samotné určenie vyživovacej povinnosti) akýkoľvek význam. 8. Z dôvodu nesúhlasu s právnym názorom súdu prvej inštancie odvolací súd jeho odvolaním napadnuté rozhodnutie zrušil v súlade s ustanovením § 389 ods. 1 C.s.p., keďže procesné podmienky na prerušenie konania splnené neboli. 9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).