Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/133/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200050 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:5017200050.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Súkromná stredná odborná škola, so sídlom SNP 1202/17, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 42 070 902, zastúpený: JUDr. Jozef Polák, advokát so sídlom Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: Štátna školská inšpekcia, Inšpekčné centrum Žilina, so sídlom Dolné Rudiny 1, 010 01 Žilina, zastúpená: Advokátska kancelária Mgr. Marek Benedik, s.r.o., so sídlom Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Správy o výsledkoch školskej inšpekcie sp. zn. 55006/2016-2017 zo dňa 09.11.2016 , takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 31.01.2017 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1/ Žalobou podanou na Krajskom súde v Žiline dňa 03.02.2017 a postúpenou tunajšiemu súdu uznesením sp. zn. 31S/18/2017 zo dňa07.06.2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa 27.06.2017 žalobca navrhol, aby súd v celom rozsahu zrušil správu o výsledkoch školskej inšpekcie sp. zn. 55006/2016-2017 zo dňa 09.11.2016, aby v celom rozsahu zrušil opatrenie podľa § 6 ods. 4 písm. d/ vyhlášky č. 137/2005 Z.z. o školskej inšpekcii uložené v záveroch správy o výsledkoch školskej inšpekcie sp. zn. 55006/2016-2017 zo dňa 09.11.2016 a vec vrátil s právnym názorom žalovanému na opätovný výkon komplexnej štátnej školskej inšpekcie podľa poverenia na komplexnú inšpekciu č. 55006/2016-2017 zo dňa 27.09.2016. 2/ Žalobca súčasne s podaním žaloby navrhol, aby súd uznesením v zmysle § 258 SSP návrh na priznanie odkladného účinku podanej žaloby, nakoľko napadnutým iným zásahom hrozí žalobcovi závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Naliehavosť potreby priznania odkladného účinki podanej žaloby vyplýva z toho, že napadnutá správa o výsledkoch školskej inšpekcie sp. zn. 55006/2016-2017 zo dňa 09.11.2016 má tvoriť podklad pre rozhodovaciu činnosť hlavného školského inšpektora, a v prípade, že nebude zrušené opatrenie v zmysle § 6 ods. 4 písm. d/ vyhlášky č. 137/2005 Z.z. bude ohrozený samotný chod školy, jej fungovanie a vyučovací proces, pričom sú priamo ohrozené práva a povinnosti tak žalobcu, ako aj študentov a i uchádzačov o štúdium jednotlivých predmetov u žalobcu. 3/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že správa nie je rozhodnutím v zmysle § 3 ods. 1 písm. b/ SSP a ani opatrením podľa § 3 ods. 1 písm. c/ SSP a ani iným zásahom v zmysle § 3 ods. 1 písm. e/ SSP. Podanie žalobcu nie je ani všeobecnou správnou žalobou a ani žalobou proti inému zásahu orgánu verejnej správy. Ďalej uviedol, že správa, proti ktorej žaloba smeruje, nie je rozhodnutím a ani opatrením, preto neprichádza do úvahy priznanie odkladného účinku žaloby a tiež podotýka, že žalobcovi žiadna závažná ujma nehrozí a navrhuje, aby súd nepriznal odkladný účinok podanej žaloby. 4/ Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5/ Podľa § 492 ods. 2 SSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6/ Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 7/ Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8/ Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 9/ Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 10/ Správny súd nepovažoval návrh žalobcu na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, resp. návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby za dôvodný a preukázaný. Nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky predpokladané ust. § 185 písm. a) SSP, správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v súlade s ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).