Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5NcC/26/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208779 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:6717208779.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. D., R.. XX.XX.XXXX, bytom: W. XX, W., deti otca: K. D., R.. XX.XX.XXXX, bytom: S.. O. X, U., matky: E. W., R.. XX.XX.XXXX, bytom: W. XX, W., o úprave výživného, v konaní vedenom aktuálne na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 42P/21/2017, na základe nesúhlasu tohto súdu s postúpením veci zo strany Okresného súdu Zvolen, takto r o z h o d o l : Miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci, vedenej na Okresnom súde Pezinok, pod sp. zn.: 42P/21/2017, je Okresný súd Bratislava III. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Pezinok nesúhlasil s postúpením veci z Okresného súdu Zvolen. Svoj nesúhlas Okresný súd v Pezinku odôvodnil tým, že opatrovnícky spis maloletej bol uznesením č.k. 28p/128/2013-146 zo dňa 04.03.2014 právoplatným dňa 01.08.2014 prenesený na Okresný súd Bratislava III a opatrovnícky spis maloletej bol zaslaný Okresnému súdu Bratislava III, dňa 21.02.2014. 2. Podľa § 43 C.s.p., ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 3. Podľa § 43 ods. 2 C.s.p., ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 4. Podľa § 112 ods. 1 C.m.p. Na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. 5. Z obsahu priloženého súdneho spisu vyplýva, že povinný sa návrhom zo dňa 15.06.2017 domáhal na Okresnom súde Zvolen zníženia výživného na maloleté dieťa. Okresný súd Zvolen preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Pezinok s poukazom na § 112 ods. 1 C.m.p. Odvolací súd ma taktiež za preukázané, že Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloletú I. D., preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava III. 6. Vzhľadom na to, že mal. I. D. bola rozhodnutím súdu zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorej pobyt je evidovaný v obvode Okresného súdu Bratislava III (W., bydlisko maloletej) a taktiež vzhľadom na to, že na Okresnom súde Bratislava III., prebieha konanie vo veci starostlivosti o maloletú I. D., je potrebné aby predmetné konanie o znížení výživného na maloleté dieťa bolo prerokované a rozhodnuté na tomto súde prvej inštancie. 7. V nadväznosti na uvedené inštančne nadriadený súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Pezinok s postúpením veci je dôvodný a na konanie v prvom stupni je v zmysle ust. § 43 ods. 2 C.s.p. miestne príslušný Okresný súd Bratislava III, nakoľko je súdom miestne príslušným v súlade s § 112 C.m.p. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).