Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4K/65/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004113458 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1004113458.6 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: ELSVIT, a.s., Komárňanská cesta 3, 940 37 Nové Zámky, IČO: 34 131 833, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Eduardom Veterníkom, advokátom, Svätoplukova 31, 821 08 Bratislava, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto r o z h o d o l : I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: ELSVIT, a.s., Komárňanská cesta 3, 940 37 Nové Zámky, IČO: 34 131 833, v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a), d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“). II. Súd z b a v u j e JUDr. Eduarda Veterníka, advokáta, funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : 1. Konkurz na majetok dlžníka ELSVIT, a.s., Komárňanská cesta 3, 940 37 Nové Zámky, IČO: 34 131 833, bol vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave pod č. k. 4K 65/2004-197 zo dňa 20.01.2005. Funkciu správcu konkurznej podstaty postupne vykonávali: Mgr. Andrej Mojžiš, Sv. Vincenta 2, 821 03 Bratislava na základe uznesenia zo dňa 20.01.2005; JUDr. Ladislav Antalík, Homolova 11, 841 02 Bratislava na základe uznesenia zo dňa 17.05.2005; JUDr. Vladimír Kováč, Bulíkova 23, 851 05 Bratislava na základe uznesenia zo dňa 21.09.2005; JUDr. Milan Guťan, Vavilovova 2, 851 01 Bratislava na základe uznesenia zo dňa 27.01.2006; JUDr. Tomáš Vaňo, Námestie SNP 23, 811 01 Bratislava na základe uznesenia zo dňa 22.02.2006; JUDr. Viera Kubicová, Záhradnícka 68, 821 08 Bratislava na základe uznesenia zo dňa 11.09.2006; JUDr. Eduard Veterník, Viničná 20, Bernolákovo, teraz sídlom: Svätoplukova 31, 821 08 Bratislava na základe uznesenia zo dňa 21.05.2007. 2. Podaním zo dňa 10.05.2010, doručeným súdu dňa 13.05.2010, predložil správca konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu a dňa 03.10.2017 predložil Dodatok č. 1 zo dňa 29.09.2017 ku konečnej správe. Konečná správa spolu s Dodatkom č. 1 bola doplnená na pojednávaní dňa 05.02.2018 a takto bola súdom schválená uznesením č. k. 4K 65/2004-1499 zo dňa 05.02.2018. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2018. 3. V priebehu konkurzného konania bol speňažený všetok majetok zapísaný do konkurznej podstaty úpadcu. 4. Podaním zo dňa 26.04.2018, doručeným súdu dňa 30.04.2018, správca konkurznej podstaty oznámil splnenie záväzkov vyplývajúcich z uznesenia o schválení konečnej správy, a to: uhradenie súdneho poplatku za konkurzné konanie vo výške 137,78 eur, uhradenie pohľadávky proti podstate Krajskému súdu v Bratislave - Justičná pokladnica vo výške 247,69 eur, uhradenie pohľadávky oddelenému veriteľovi F.. P. Š. vo výške 4.993,- eur. Pohľadávka proti podstate veriteľovi Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, bola uhradená správcom dňa 25.10.2010 vo výške 252,05 eur. Uvedené skutočnosti správca preukázal výpisom z účtu, poštovým poukazom, príjmovým pokladničným dokladom, príkazom na úhradu a zároveň predložil súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu. 5. Súd zo spisového materiálu zistil, že úpadca nevlastní ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl, a ktorý by postačoval na ďalšie pokrytie výdavkov konkurzného konania, a ktorý by umožnil správcovi uspokojiť pohľadávky konkurzných veriteľov zaradené do prvej triedy, a to ani pomerne rozvrhovým uznesením. 6. Súd konštatuje, že účelom konkurzu alebo vyrovnania podľa § 2 ods. 2 ZKV je dosiahnutie pomerného uspokojenia veriteľov z dlžníkovho majetku. V tomto prípade však došlo k uspokojeniu iba pohľadávok proti podstate a čiastočného uspokojenia nároku oddeleného veriteľa. Pohľadávky konkurzných veriteľov prihlásené podľa ust. § 20 ZKV a uznané v 1. triede pre účely rozvrhu, v rámci konkurzného konania, uspokojené nebudú pre nedostatok finančných prostriedkov. 7. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz 8. V zmysle § 44 ods. 1 písm. d) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. 9. Správca konkurznej podstaty preukázal uhradenie nárokov na základe uznesenia o schválení konečnej správy, a preto súd v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a), d) a ods. 4 ZKV zrušil konkurz a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie. 10. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).