Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/71/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200667 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1013200667.9 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, R., zast. JUDr. Gabrielom Debnárom, bytom 919 09 Bohdanovce nad Trnavou 231, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.11.2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Opravným prostriedkom zo dňa 10.01.2013, Krajskému súdu v Bratislave (ďalej iba „súd“) doručeným prostredníctvom odporkyne dňa 12.04.2013, žiadal navrhovateľ preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.11.2012, ktorým mu od 06.04.2005 odňala čiastočný invalidný dôchodok. Na základe opravného prostriedku bol posudkovými lekármi odporkyne niekoľkokrát opätovne posudzovaný jeho zdravotný stav a po dožiadaní tunajšieho súdu k záverom znaleckého posudku súdneho znalca, G.. G.. V. L., č. X/XXXX zo dňa 21.10.2015, bola dňa 23.02.2016 posudkovou lekárkou odporkyne vypracovaná lekárska správa s odborným posudkom, v zmysle záverov ktorého miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %, čiastočná invalidita zanikla dňa 03.02.2005 a invalidita vznikla dňa 19.01.2015. Rozhodnutím zo dňa 10.06.2016 mu bol od 19.01.2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 226,60 eur. Dňa 14.06.2018 bolo na ďalšie dožiadanie súdu doručené stanovisko znalca, Mgr. MUDr. V. L., na základe ktorého bola dňa 02.08.2018 posudkovou lekárkou odporkyne vypracovaná lekárska správa s odborným posudkom, podľa ktorého miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %, čiastočná invalidita zanikla dňa 03.02.2005 a invalidita vznikla dňa 05.11.2012. 2. Na pojednávaní súdu dňa 12.09.2018 navrhovateľ s uvedením, že odporkyňa rozhodla v zmysle príslušných ustanovení Zákona o sociálnom poistení, priznala mu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % a suma invalidného dôchodku mu v zodpovedajúcej výške bola vyplatená od 05.11.2012 až do poslednej splátky, vzal svoj opravný prostriedok späť a konanie žiadal zataviť. 3. Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila. 4. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 491 ods. 2, druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 8. Podľa ust. § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 9. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. 10. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 11. Podľa ods. 2 cit ust. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 12. Krajský súd v Bratislave so zreteľom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporkyne späť, konanie v zmysle ustanovení § 250d ods. 3 v spojení s ust. § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p. zastavil, pričom svoj procesný postup podriadil zneniu ust. § 492 ods. 1 S.s.p. a na svoje rozhodnutie aplikoval na vec vzťahujúce sa ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. 13. V zmysle jeho ustanovení postupoval aj pri rozhodovaní o trovách konania a o ich náhrade rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.