Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/285/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201810 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014201810.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Barkovou, v právnej veci navrhovateľky: Q. Q., X. X, XXX XX O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29 augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia vo veci žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016 p o t v r d z u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 08. októbra 2014 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku podľa ustanovení § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorú odôvodnila tým, že trvanie invalidity bolo opätovne preskúmané posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava so záverom, že je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pričom jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 55 %. Odporkyňa v tomto rozhodnutí uviedla, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojenej lekárskej správy zo dňa 23. septembra 2014, tvoriacej neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia daného rozhodnutia a v ktorej sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu, a z tohto dôvodu jej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa ustanovenia § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Odporkyňa uviedla, že týmto realizuje rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č. 10Sd/130/2013-44 zo dňa 23. septembra 2014. 2. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote na Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“), dňa 30.10.2014 voči rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 08. októbra 2014 opravný prostriedok - návrh na jeho preskúmanie súdom, ktorý bol doručený odporkyni dňa 09. decembra 2014 a ktorý odôvodnila tým, že nesúhlasí s uvedeným rozhodnutím a to s mierou percentuálneho vyjadrenia poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola odporkyňou stanovená na 55 %, a to pre jej nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka navrhovala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 08. 10. 2014 o priznaní invalidného dôchodku zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. 3. Odporkyňa sa k podanému opravnému prostriedku navrhovateľky voči rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 08. októbra 2014, vyjadrila vyjadrením zo dňa 18. júna 2015, doručeným na súd dňa 24. júna 2015, a v ktorom uviedla, že napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. októbra 2014, bola podľa ustanovení § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietnutá žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 20. mája 2013. Navrhovateľka podala proti vyššie uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriaznivý zdravotný stav. Odporkyňa uviedla, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, nakoľko podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v ustanovení § 72, a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 23. septembra 2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku v súvislosti s realizáciou rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. 10Sd/130/2013-44, je navrhovateľka naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k citovanému zákonu do príslušnej kapitoly. Na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľkou, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, dňa 19. februára 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 16. júna 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa uviedla, že navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o jej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody odporkyňa žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil. 4. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016, odporkyňa zrušila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 08. októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a súčasne čiastočne vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky, z dôvodu opätovne posúdeného jej zdravotného stavu na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 05. apríla 2016. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 24. apríla 2013 podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, t.j. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. 5. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016, odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, a ktorým bolo rozhodnuté, že navrhovateľke naďalej patrí od 24. apríla 2013 invalidný dôchodok v sume 317,70 EUR mesačne, od 01. januára 2014 zvýšený na 322,20 EUR mesačne, od 01. januára 2015 zvýšený na 324,90 EUR mesačne, od 01. januára 2016 zvýšený na 325, 90 EUR mesačne. Súčasťou odôvodnenia predmetného rozhodnutia je odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Bratislava, ktorý tvorí časť lekárskej správy zo dňa 05. apríla 2016 . 6. Odporkyňa sa vyjadrila k veci po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava dňa 05. apríla 2016, doplňujúcim vyjadrením zo dňa 17. mája 2016, doručeným krajskému súdu dňa 23.mája 2016, a v ktorom uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 05. apríla 2016, je navrhovateľka od 24. marca 2013 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne odporkyňou posúdený nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok, a z tohto dôvodu odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016, ktorým bolo v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. októbra 2014. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016, odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, a ktorým bolo rozhodnuté, že navrhovateľke naďalej patrí od 24. apríla 2013 invalidný dôchodok v sume 317,70 EUR mesačne, od 01. januára 2014 zvýšený na 322,20 EUR mesačne, od 01. januára 2015 zvýšený na 324,90 EUR mesačne, od 01. januára 2016 zvýšený na 325, 90 EUR mesačne. Súčasťou odôvodnenia predmetného rozhodnutia je odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Bratislava, ktorý tvorí časť lekárskej správy zo dňa 05. apríla 2016 . Odporkyňa vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiada krajský súd, aby nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016, ako vecne správne potvrdil. 7. Navrhovateľka bez uvedenia dôvodov podala v zákonnej lehote na Sociálnu poisťovňu ústredie, Bratislava, dňa 27. mája 2016, voči rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016 opravný prostriedok - návrh na jeho preskúmanie súdom, ktorý bol doručený krajskému súdu dňa 10. júna 2016. 8. Krajský súd následne vykonal prieskum podľa ustanovenia § 250l O.s.p. oboznámením sa s opravnými prostriedkami navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, odbornými lekárskymi posudkami posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 23. septembra 2014, zo dňa 19. februára 2015 a posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 16. júna 2015, zo dňa 05. apríla 2016 a zo dňa 30. novembra 2017, posudkovým spisom odporkyne, výsluchom navrhovateľky a odporkyne, ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné priznať úspech. 9. Od 01. júla 2016 došlo k zrušeniu O.s.p., ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to - zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 10. Podľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 11. Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia činnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. 12. V preskúmavanej veci bolo navrhovateľkou v zákonom stanovenej lehote napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 08. októbra 2014, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 20. mája 2013 pre jej nepriaznivý zdravotný stav. Odporkyňa v rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 08. 10. 2014 uviedla, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, nakoľko podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v ustanovení § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 23. septembra 2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku v súvislosti s realizáciou rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. 10Sd/130/2013-44, je navrhovateľka naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k citovanému zákonu do príslušnej kapitoly. Na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľkou, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, dňa 19. februára 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 16. júna 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 13. V preskúmavanej veci bolo navrhovateľkou bez uvedenia dôvodov v zákonom stanovenej lehote napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.apríla 2016. Odporkyňa po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava dňa 5. apríla 2016, ktorý stanovil, že navrhovateľka má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016, ktorým v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona v rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. októbra 2014. 14. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016, odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60 % a ktorým bolo rozhodnuté, že navrhovateľke naďalej patrí od 24. apríla 2013 invalidný dôchodok v sume 317,70 EUR mesačne, od 1. januára 2014 zvýšený na 322,20 EUR mesačne, od 1. januára 2015 zvýšený na 324,90 EUR mesačne, od 1. januára 2016 zvýšený na 325, 90 EUR mesačne. Súčasťou odôvodnenia predmetného rozhodnutia je odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Bratislava, ktorý tvorí časť lekárskej správy zo dňa 05. apríla 2016. 15. Odporkyňa žiada, aby krajský súd nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26. apríla 2016, ktorým bolo rozhodnuté, že navrhovateľke naďalej patrí od 24. apríla 2013 invalidný dôchodok v sume 317,70 EUR mesačne, od 01. januára 2014 zvýšený na 322,20 EUR mesačne, od 01. januára 2015 zvýšený na 324,90 EUR mesačne, od 01. januára 2016 zvýšený na 325, 90 EUR mesačne ako vecne správne potvrdil. 16. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 16.05.2018 uviedla, že trvá na dôvodoch uvedených v návrhu na preskúmanie rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X, a to z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu, žiadala, aby jej súd uznal trvalú invaliditu, nakoľko jej zdravotný stav je veľmi zlý a nie je schopná pracovať. 17. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 18. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 19. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 20. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 21. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 22. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 23. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 24. Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. 25. Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. 26. Podľa 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia. 27. Súd mal zistené v konaní z listinných dôkazov založených v súdnom spise a posudkovom spise, že odporkyňa opätovne posúdila nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok, a na základe záverov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 5. apríla 2016, navrhovateľka bola uznaná ako invalidná od 24. marca 2013, podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 28. Súd zistil v konaní, že odporkyňa na základe vyššie uvedenej skutočnosti, rozhodla rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016, ktorým v súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona č.461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, v rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 8. októbra 2014 s tým, že o nároku na invalidný dôchodok rozhodne osobitným rozhodnutím. 29. Súd zistil v konaní, že odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26. apríla 2016 zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60 %, a ktorým bolo rozhodnuté, že navrhovateľke naďalej patrí od 24. apríla 2013 invalidný dôchodok v sume 317,70 EUR mesačne, od 01. januára 2014 zvýšený na 322,20 EUR mesačne, od 01. januára 2015 zvýšený na 324,90 EUR mesačne, od 01. januára 2016 zvýšený na 325, 90 EUR mesačne. Súčasťou odôvodnenia predmetného rozhodnutia je odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Bratislava, ktorý tvorí časť lekárskej správy zo dňa 05. apríla 2016. 30. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 23. septembra 2014, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je 55 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie Kapitola XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 4 - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, písm. b) - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstaným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, 45 %. Iné zdravotné postihnutie - recidivujúca depresívna porucha stredne ťažká forma a arteriálna hypertenzia II podľa WHO - zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. 31. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 16.júna 2015, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je 55 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie Kapitola XV - Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 4b) - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, písm. b) - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstaným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, M 54, 45 %. Iné zdravotné postihnutie - recidivujúca depresívna porucha stredne ťažká forma a arteriálna hypertenzia II podľa WHO - zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. 32. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 5. apríla 2016, že navrhovateľka je naďalej invalidná od 24.04.2013, podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je už 60 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie Kapitola VI - Choroby nervového systému, Oddiel A - Postihnutie mozgu, Položka 10.b) - Zápalové choroby mozgu a miechy, neurodegeneratívne ochorenia, polyradikuloneuritídy a polyneuropatie, stredne ťažké formy, 50 %. Iné zdravotné postihnutie - ostatné ochorenia - zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. 33. Súd zistil z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 30. novembra 2017, že navrhovateľka je naďalej invalidná od 24.04.2013, podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je naďalej 60 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie Kapitola VI - Choroby nervového systému, Oddiel A - Postihnutie mozgu, Položka 10.b) - Zápalové choroby mozgu a miechy, neurodegeneratívne ochorenia, polyradikuloneuritídy a polyneuropatie, stredne ťažké formy, 50 %. Iné zdravotné postihnutie - ostatné ochorenia - zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. 34. Súd dospel k záveru, že posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava a posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, podrobne popísali v odborných lekárskych posudkoch zdravotný stav navrhovateľky, pričom vychádzali zo zdravotných záznamov a z lekárskych vyšetrení navrhovateľky. 35. Z vykonaného prieskumu napadnutého rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016, súd dospel k záveru, že toto zodpovedá zákonu. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu v čase jeho vydania (ktorý je pre súd v zmysle ustanovenia § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci) postupu odporkyne, ktorý predchádzal vydaniu preskúmavaného rozhodnutia nemožno v zmysle námietok navrhovateľky vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce jeho zrušenie, lebo žiadnym spôsobom nedokladuje a nepreukazuje ich prípadnú zmenu. 36. Zistenia posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 05. apríla 2016, ktorý stanovil, že navrhovateľka má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, neboli spochybnené ani v ďalšom posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 30. novembra 2017, v ktorom sa opätovne uvádza, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je naďalej 60 %. Podľa názoru súdu, závery posudkov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, zo dňa 05. apríla 2016 a zo dňa 30. novembra 2017, sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a krajský súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Súd konštatuje, že v súdnom konaní neboli zistené žiadne iné závery ako je vyššie uvedené, nakoľko ani novšie lekárske nálezy predložené súdu navrhovateľkou dňa 11.04.2018, ktoré sú zo dňa 20.02.2018 - diabetologické vyšetrenie, ktoré uvádza diagnózu navrhovateľky - DM typ 2 v kontexte MS s odporúčaním sprísniť diétne opatrenia, redukovať hmotnosť, ďalej zo dňa 22.02.2018 - neurologické vyšetrenie, ktoré odporúča MRI chrbtice a zo dňa 26.03.2018 - neurologické vyšetrenie, ktoré odporúča navrhovateľke konzultáciu na neurochirurgickej ambulancii, nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej schopnosti miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, vzhľadom na skutočnosť, že tieto budú ustálené až po konzultácii na neurochirurgickej ambulancii. 37. Krajský súd považuje preskúmavané rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016, za zákonné, nakoľko odporkyňa pri jeho vydávaní nepochybila. 38. Napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené, a preto aj súdom preskúmateľné. 39. Súd na podklade týchto skutočností, napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. apríla 2016, podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne a ktoré bolo vydané v súlade so zákonom. 40. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)