Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/218/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201510 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1015201510.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Q. J., K. XXX/XX, XXX XX Z., zastúpená: Advokátska kancelária Mgr. Jiří Kučera, Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 44/15 - BPR zo dňa 11.07.2015 a o kasačnej sťažnosti, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalobkyne zo dňa 28.04.2017 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2015 domáhala preskúmania zákonnosti a následne aj zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Xo 44/15-BPR zo dňa 11.07.2015, ktorým bolo zrušené rozhodnutie Okresného úradu Pezinok, katastrálneho odboru č. X1-20/14 zo dňa 27.02.2015 a vec mu bola vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie. Prvostupňovým rozhodnutím Okresný úrad Pezinok, katastrálny odbor v súlade s ust. § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej „katastrálny zákon“) opravil údaj v katastri nehnuteľností takto: - LV č. XXX , k. ú. Z., v časti A- majetková podstata sa zruší zápis: · pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 328 m2, · pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, vinica o výmere 397 m2 a - LV č. XXX, k. ú. Z., v časti A- majetková podstata sa zapíše: · pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 361 m2, · pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, vinica o výmere 438 m2 - LV č. XXX , k. ú. Z., v časti A- majetková podstata sa zruší zápis: pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, orná pôda o výmere 105 m2 a - LV č. XXX , k. ú. Z. v časti A- majetková podstata sa zapíše: · pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, orná pôda o výmere 19 m2 - LV č. XXX , k. ú. Z. v časti A- majetková podstata sa zruší zápis: · pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 74 m2 a - novozaložené LV, k. ú. Z., v časti A-majetková podstata sa zapíše: · pozemok evidovaný ako parcela registra „C“ p. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 86 m2 - v časti B-vlastníci a iné oprávnené osoby sa zapíše: · v prospech Q. O. rod. K., zomr. XX.X.XXXX v podiele 1/1 Ostatné údaje na liste vlastníctva ostávajú nezmenené. 2. Rozsudkom č. k. 1S 218/2015-44 zo dňa 09.02.2017 správny súd žalobu žalobkyne zamietol. Zároveň rozhodol, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2017. 3. Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyňa dňa 28.04.2017 na tunajšom súde kasačnú sťažnosť zo dňa 28.04.2017. 4. Keďže žalobkyňa spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatila súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v sume 140,- eur, správny súd ju pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 1S/218/2015-56 zo dňa 02.05.2017, doručenou jej právnemu zástupcovi dňa 15.05.2017. 5. Správny súd konštatuje, že žalobkyňa napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do dátumu vydania tohto rozhodnutia nezaplatila. 6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13. Keďže žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobkyne zastavil. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: P o u č e n i e : Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).