Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/129/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201127 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016201127.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, XXX XX C., zastúpený: Advokátska kancelária Laliková s.r.o., so sídlom Radlinského 27, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Poľovnícka spoločnosť Skalina, so sídlom Vinohradnícka 23, 900 82 Blatné, IČO: 42 170 630, zastúpený: JUDr. Adela Valocká, advokátka, so sídlom Radvanská 1, P. O. BOX 255, 810 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - uznesenia z výročnej členskej schôdze Poľovníckej spoločnosti Skalina konanej dňa 06.06.2016 a iné, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa 06.04.2017 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.06.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - uznesenia z výročnej členskej schôdze Poľovníckej spoločnosti Skalina konanej dňa 06.06.2016 a zrušenia uznesenia členskej schôdze žalovaného zo dňa 22.08.2016. 2. Rozsudkom zo dňa 24.01.2017, č. k. 5S/129/2016-112, 5S/664/2016 správny súd napadnuté uznesenie z výročnej členskej schôdze Poľovníckej spoločnosti Skalina konanej dňa 06.06.2016 a uznesenie členskej schôdze Poľovníckej spoločnosti Skalina konanej dňa 22.08.2016 zrušil podľa § 191 ods. 1 písm. g) SSP a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobcovi a pribratým účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. 3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dňa 07.04.2017 kasačnú sťažnosť. 4. Keďže žalovaný spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v sume 140,- eur, správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 5S/129/2016-144, 5S/664/2016 zo dňa 14.03.2018, doručenou právnemu zástupcovi žalovaného dňa 12.07.2018. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanie kasačnej sťažnosti žalovanému uplynula dňom 23.07.2018. 5. Správny súd konštatuje, že žalovaný napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom stanovenej lehote nezaplatil. 6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13. Keďže žalovaný nezaplatil súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa 06.04.2017 zastavil. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).