Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/59/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202464 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202464.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C.. L. L., F. X, XXX XX R., zastúpený: Advokátska kancelária Kovár a partneri, s.r.o. Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 46373-2/2016-BA zo dňa 24.08.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu zo dňa 15.12.2017 na priznanie odkladného účinku podanej žalobe zo dňa 09.11.2016 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 09.11.2016 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej číslo 46373-2/2016-BA zo dňa 24.08.2016 a súčasne požadoval zaviazať žalovanú na náhradu trov. Napadnutým rozhodnutím žalovaná odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, číslo 700-0214443516-GC04/14 zo dňa 13.05.2016 zamietla v celom a potvrdila prvostupňové rozhodnutie. 2. Podaním doručeným súdu dňa 18.12.2017 žalobca navrhol, aby súd priznal žalobe v predmetnej veci odkladný účinok z dôvodu, že žalovaná na základe rozhodnutia, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobca domáha v predmetnom súdnom konaní, uložila žalobcovi povinnosť uhradiť pohľadávku vo výške 1 582,14 Eur a zároveň ho upovedomila o začatí vymáhania pohľadávky. Nakoľko žalovaná pristúpila k výkonu napadnutého rozhodnutia, žalobcovi boli zablokované účty v požadovanej sume, čím mu bola spôsobená finančná škoda. 3. Žalovaná doručila správnemu súdu dňa 17.05.2018 vyjadrenie k žalobe. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedla, že zákon 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov neustanovuje odkladný účinok právoplatného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté žalobou, a teda neupravuje ani podmienky, naplnením ktorých je možné právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu priznať odkladný účinok. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom oprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti od povinnej osoby, ktorá túto povinnosť dobrovoľne nesplnila. 4. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Podľa ust. § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku a administratívneho spisu odporcu správny súd dospel k záveru, že žalobca nesplnil podmienky zakotvené v ust. § 185 S.s.p. pre priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby. V tejto časti má žalobca povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z týchto dôvodov musí správnemu súdu preukázať. Námietku žalobcu, že žalovaná výkonom napadnutého rozhodnutia a zablokovaním účtov v sume 1 582,14 Eur súd nepovažoval za takú, ktorá by odôvodňovala priznanie odkladného účinku žalobe v zmysle citovaného ustanovenia. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. e) S.s.p.].