Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/110/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201344 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201344.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: EDYMAX SE, Bajkalská 22, 821 09 Bratislava, IČO: 46 812 903, zastúpený: JUDr. Miloš Kvasňovský, advokát, Dunajská 32, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 040 01 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/4230 O-387/2017 zo dňa 06.07.2017, a o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 09.08.2017 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/4230 O-387/2017 zo dňa 06.07.2017, ktorým zmenil výrok prvostupňového rozhodnutia Inšpektorátu práce Bratislava č. 2017/777, 2017/6300 zo dňa 04.05.2017 tak, že žalobcovi uložil pokutu vo výške 11 000 eur. Žalobca žiadal súd o zrušenie napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia, ktoré mu predchádzalo a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. 2. Spolu so žalobou podal žalobca aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, nakoľko mal za to, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia by došlo k závažnej ujme na majetkových právach žalobcu, ktorú však bližšie nešpecifikoval. 3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a nepredložil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktorým mu bola uložená pokuta vo výške 11 000,- eur, nebude priznaný odkladný účinok. Z vyjadrenia žalovaného doručeného tunajšiemu súdu dňa 01.02.2018 zároveň vyplynulo, že žalobca uloženú pokutu vo výške 11 000,- eur dňa 21.08.2017 uhradil a teda žalobcovo tvrdenie, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia by došlo k závažnej ujme na majetkových právach žalobcu je irelevantný. Zároveň súd poukazuje na vyjadrenie žalovaného k žalobe, z ktorého vyplýva, že žalobca uloženú pokutu dňa 21.08.2017 uhradil. 9. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 10. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu žalobcu tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).