Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/137/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201524 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201524.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: K. M., E.. XX.XX.XXXX, I. XXX XX A. XXX, zastúpený JUDr. Ing. Marcelou Martinkovičovou, advokátkou, so sídlom Okružná 36, 058 01 Poprad, IČO: 50 672 720, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, sídlo Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1346/2017-430 zo dňa 07.07.2017 a o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1346/2017-430 zo dňa 07.07.2017, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 18.09.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1346/2017-430 zo dňa 07.07.2017, ktorým ako odvolací orgán podľa § 5 ods. 2 písm. b) zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o pozemkových úpravách“) a § 58 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, rozhodnutie Okresného úradu Prešov č. OU-PO- OOP4-2016/050331-HAK zo dňa 20.12.2016 podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. potvrdil a odvolanie zamietol. Odvolací správny orgán potvrdil rozhodnutie, ktorým Okresný úrad Prešov podľa § 13 ods. 5 zák. č. 330/1991 Zb. námietke umiestnenia nového pozemku č. XXXX/X, podanej žalobcom Okresnému úradu Poprad dňa 29.09.2016 vo veci projektu pozemkových úprav v kat. úz A., nevyhovel. 2. Spolu so správnou žalobou podal žalobca návrh o odkladný účinok vyššie špecifikovaného napadnutého rozhodnutia podľa § 185 ods. 1 písm. a) SSP. Poukázal na zákonné ustanovenia § 13 ods. 6, § 14 ods. 1, § 14 ods. 4 zákona o pozemkových úpravách s tým, že vydaním napadnutého rozhodnutia, proti ktorému nie je možné podať opravný prostriedok, nadobúda právoplatnosť rozhodnutie Okresného úradu Prešov zo dňa 20.12.2016, čím sa pokračuje s pozemkovými úpravami. Príslušný správny orgán Okresný úrad Poprad už rozhodnutím č. OU-PP-PLO-2017/000475-122-MA zo dňa 22.08.2017 schválil v zmysle § 13 ods. 6 zákona o pozemkových úpravách projekt pozemkových úprav v katastrálnom území A.. Následne príslušný okresný úrad v zmysle § 14 ods. 1 zákona o pozemkových úpravách nariadi jeho vykonanie. Z uvedeného dôvodu by okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí, v zmysle ktorých pozemkové úpravy pokračujú, hrozila závažná ujma žalobcovi a v prípade úspešnosti správnej žaloby by boli uplatnené námietky veľmi ťažko vykonateľné. Žalobca má za to, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním doručeným súdu dňa 02.01.2018 spolu s administratívnym spisom, ako aj k návrhu na odklad účinku správnej žalobe. 4. K návrhu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný uviedol, keďže správne orgány konali v súlade so zákonom o pozemkových úpravách ako i súvisiacimi technickými a právnymi predpismi, ktoré sa vzťahujú na vykonanie projektu pozemkových úprav v katastrálnom území A., nesúhlasí s návrhom na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Správny súd môže priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu, po vyjadrení žalovaného a výlučne z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) a b) SSP. 9. Súd má zato, že žalobca síce návrh o priznanie odkladného účinku žalobe odôvodnil zákonným dôvodom vymedzeným v ust. § 185 písm. a) SSP tak, ako je uvedené v odseku 2. tohto uznesenia, avšak zároveň má povinnosť dôvody nielen uviesť (tvrdiť), ale niektorý z týchto dôvodov (tvrdenie) musí správnemu súdu preukázať tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku žalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnú ujmu, hospodársku či finančnú škodu, závažnú ujmu na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. 10. Keďže žalobca žiadne reálne dopady a ujmy (hrozba závažnej ujmy, ťažká vykonateľnosť uplatnených námietok), ktoré by mohli zmariť ochranu jeho subjektívnych práv a právom chránených záujmov, resp. zákonnosti v prípade vyhovujúceho rozhodnutia správneho súdu o správnej žalobe neuviedol a ani nepreukázal, súd podľa § 188 SSP návrh o odkladný účinok zamietol. 11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. (§ 439 ods.2 písm. e) SSP)