Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/199/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201899 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201899.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: O.. R. P., F.. XX.XX.XXXX, T. P.J. X, XXX XX T., zastúpený advokátskou kanceláriou ALMOND LEGAL s.r.o., Grösslingová 4, Bratislava, IČO: 47 248 653, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, Bratislava, za účasti ďalších účastníkov: 1/ S. E., P. X, XXX XX T.slava, 2/ S. L., P.J. X, XXX XX T., 3/ MO. D., P. X, XXX XX T., 4/ E. E., E. XX, XXX XX T., 5/ W. L., P.J. X, XXX XX T., 6/ S., J..S..Z.., W. XX, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, 7/ G. D., P. X, XXX XX T., 8/ GI. H., P. X, XXX XX T., 9/ G. A., P. X, XXX XX T., 10/ U. P., P.J. X, XXX XX T., 11/ InG.. E. T., P. X, XXX XX T., 12/ G. H., P. X, XXX XX T., 13/ aria33, s.r.o., Komárnická 22, 821 03 Bratislava, 14/ P. E., P. X, XXX XX T., 15/ Q. E., P. X, XXX XX T., 16/ G. D., P. X, XXX XX T., 17/ T. P., P. X, XXX XX T., 18/ S., I..J.., U. XX, XXX XX C. J., 19/ D. D., P. X, XXX XX T., 20/ Q. W., P. X, XXX XX T., 21/ P. E., P. X, XXX XX T., 22/ C. Q., P. X, XXX XX T., zúčastnené osoby: 1. NUBIUM, s.r.o. Trenčianska 55, Bratislava, 2. Hlavné mesto SR Bratislava, Primaciálne nám. 1, Bratislava, 3. Bratislavský samosprávny kraj, Sabinovská 16, Bratislava, 4. Gymnázium Ladislava Novomeského, Tomášikova 2, Bratislava, 5. O.. J. E., E. XXXX/XX, C. J., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/85143/VAM zo dňa 05.10.2017, a o návrhu žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/85143/VAM zo dňa 05.10.2017 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 14.11.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/85143/VAM zo dňa 05.10.2017, ktorým ako odvolací orgán podľa § 4 písm. b) zák.č. 608/2003 Z.z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie v spojení s § 58 zák.č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov, odvolanie žalobcu a ďalších účastníkov zamietol a rozhodnutie stavebného úradu Mestskej časti Bratislava - Ružinov č.SU/CS 7612/2017/9/JAV zo dňa 13.06.2017 potvrdil. Mestská časť Bratislava - Ružinov ako stavebný úrad, napadnutým rozhodnutím, vydala stavebné povolenie na zmenu dokončenej stavby spočívajúcej v doplnení jednej reklamnej plochy (stavba typu DOUBLEBIGBOARD s dvomi reklamnými plochami nad sebou o rozmere 9,6 x 3,6 m, spodná hrana vo výške 10 m, vrchná hrana vo výške 18,2 m) na križovatke ulíc Gagarinova - Tomášikova v Bratislave, v areáli Gymnázia L. Novomeského. 2. Spolu so žalobou podal žalobca bez odôvodnenia, návrh o odkladný účinok správnej žalobe. 3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním doručeným súdu dňa 06.02.2018 spolu s administratívnym spisom odvolacieho správneho orgánu. K návrhu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa žalovaný nevyjadril. 4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Správny súd môže priznať správnej žalobe odkladný účinok len na návrh žalobcu, po vyjadrení žalovaného a výlučne z dôvodov uvedených v § 185 písm. a) a b) SSP. 8. Inštitút odkladného účinku správnej žaloby je návrhovým konaním, má dočasný charakter a je výlučne na žalobcovi, aby označil zákonné dôvody hrozby vymedzené v § 185 SSP a zároveň má dôvody nielen uviesť (tvrdiť), ale niektorý z týchto dôvodov (tvrdenie) musí správnemu súdu preukázať (osvedčiť) tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku žalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnú ujmu, hospodársku či finančnú škodu, závažnú ujmu na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. 9. Keďže žalobca návrh o odkladný účinok správnej žaloby neodôvodnil vôbec, teda neoznačil žiadne reálne dopady a ujmy vymedzené v § 185 SSP, ktoré by mohli zmariť ochranu jeho subjektívnych práv a právom chránených záujmov, resp. zákonnosti v prípade vyhovujúceho rozhodnutia správneho súdu o správnej žalobe, súd podľa § 188 SSP návrh o odkladný účinok zamietol. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. (§ 439 ods.2 písm. e) SSP).