Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/218/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202028 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017202028.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: B. I., E.. XX.XX.XXXX, I. M. S. Z.-J..XX- K., X..XX, D. XXX XX, Q., Š. Z. Q., zastúpený JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom, so sídlom Nám. Slobody 7, Michalovce, proti žalovanému: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, so sídlom Krížna 44, 812 72 Bratislava, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Prezídia policajného zboru, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Bratislava č. PPZ-HCP-BA2-2016/011857-003 zo dňa 13.10.2017 v spojení s rozhodnutím Prezídia policajného zboru, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície, oddelenia cudzineckej polície PZ Bratislava č. PPZ-HCP-BA6-736-51/2017-PPC zo dňa 19.06.2017 odkladný účinok, a to do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 08.12.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2016/011857-003 zo dňa 13.10.2017, ktorým ako odvolací orgán podľa § 58 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní rozhodnutie oddelenia cudzineckej polície PZ Bratislava č. PPZ-HCP-BA6-736-51/2017-PPC zo dňa 19.06.2017, potvrdil. Rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu bola žalobcovi zamietnutá žiadosť o obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel podnikania podľa § 33 ods.6 písm. g) zák. č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov. 2. Spolu so správnou žalobou podal žalobca návrh o odkladný účinok vyššie špecifikovaných napadnutých rozhodnutí podľa § 237 ods.2 Správneho súdneho poriadku. Žalobca návrh o odkladný účinok správnej žalobe odôvodnil tým, že okamžitým výkonom týchto rozhodnutí mu hrozí vážna a nenapraviteľná ujma po ekonomickej stránke, sociálno-spoločenskej a morálnej stránke tým, že nebude môcť podnikať v potrebnom rozsahu, bude bez príjmu ako aj jeho rodina a hroziace následky by boli nenapraviteľné. 3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním doručeným súdu dňa 23.02.2018 spolu s administratívnym spisom, k návrhu na odkladný účinok správnej žalobe sa nevyjadril. 4. Podľa § 237 ods.2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok. Návrh na priznanie odkladného účinku podáva žalobca spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní od jeho podania. 5. Podľa § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 6. Podľa § 186 ods.1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. 7. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 8. Podľa § 187 ods. 1 SSP, ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku. 9. Podľa § 189 SSP, uznesenie o priznaní odkladného účinku môže správny súd i bez návrhu uznesením zrušiť, ak sa v priebehu konania ukáže, že na priznanie odkladného účinku neboli dané dôvody alebo tie medzičasom odpadli. 10. Správny súd s prihliadnutím na charakter sporu vo veci samej považoval dôvody návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí, uvedených v odseku 2. tohto uznesenia, za legitímne a dôvodné, nakoľko nepriznanie odkladného účinku správnej žalobe by bolo spôsobilé reálne privodiť žalobcovi s poukazom na jeho podnikateľské aktivity na území Slovenskej republiky, finančnú škodu ako i iný ťažko napraviteľný následok. 11. Keďže žalobca uviedol možné reálne dopady a ujmy, ktoré by mohli zmariť ochranu jeho subjektívnych práv a právom chránených záujmov, v prípade vykonateľnosti predmetných rozhodnutí a následného vyhovujúceho rozhodnutia súdu o správnej žalobe, súd podľa § 237 ods. 2 SSP priznal odkladný účinok správnej žalobe. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. (§ 439 ods.2 písm. e) SSP)